АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-54/11 Председательствующие 1 инстанции Лила
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. января 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Косенко Л.Н.
Судей Лисняк В.С., Волошко С.Т.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 сентября 2010г.
Которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый
осужден по ч2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 03.08.2009 года примерно в 12час. 30 мин., находясь у себя дома с целью сбыта незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество первитин в количестве 5мл, из которых 3 мл употребил внутривенно, а 2мл в мастерской, расположенной в подвале д.АДРЕСА_2 в этот же день около 1330 часов незаконно сбыл ОСОБА_2
03.08.2009г. в 1530 часов ОСОБА_2 употребил половину приобретенного у ОСОБА_1 первитина возле кафе «Пиццерия»по ул. Комсомольская г. Новомосковска, после чего был задержан работниками милиции и у него в кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с первитином в количестве 0,8 мл, сухой вес которого 0,083г., приобретенным у ОСОБА_1
6 августа 2009 года в 1230 час. ОСОБА_1 находясь у себя дома в кв.АДРЕСА_1 повторно, с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество первитин в количестве 5мл, из которого 2,4мл ОСОБА_1 употребил сам, а оставшиеся 2,6 мл взял с собой на работу, его ожидал ОСОБА_2, которому должен был передать первитин, о чем ранее договорился с ним по телефону.
06.08.2009 года в 1400 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции в подъезде №1, дома АДРЕСА_1, и у него было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество первитин 2,6 мл, сухой вес которого составляет 0,27г.
В апелляциях:
Прокурор просит отменить приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и неполнотой судебного следствия, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, поскольку считает, что при производстве досудебного и судебного следствия грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, психотропных веществ он не сбывал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч2 ст.309 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного –частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, суд при рассмотрении дела допустил целый ряд нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В нарушение требований:
- ст.ст. 297, 298 УПК Украины –обвинительное заключение не оглашено и подсудимому не разъяснена сущность обвинения;
- ст.299 УПК Украины –судом не выяснялось мнение участников процесса судебного разбирательства о том какие доказательства необходимо исследовать, и о порядке их исследования и постановление об этом не выносилось;
-ст.303 УПК Украины – суд не выяснил отношения свидетелей с подсудимым. Кроме того, суд не предлагал свидетелям ОСОБА_3 и ОСОБА_4 рассказать все то, что им известно по делу, а по непонятным причинам огласил их показания, данные ими на досудебном следствии и в судебном заседании они фактически не допрашивались.
Кроме того, в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 давал показания о применении к нему на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия, однако судом это обстоятельство путем направления поручения прокурору не проверено, не дана и оценка им в приговоре, чем нарушены требования ст.334 УПК Украины.
Судом также допущено неправильное применение уголовного закона.
Суд признал ОСОБА_1 виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.307 ч2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, которая является обязательной дополнительной мерой наказания, а поэтому подлежит применению. Однако, суд при назначении наказания не применил обязательную дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества и свое решение не мотивировал.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона а также нарушений уголовного закона доводы апелляции осужденного ОСОБА_1, касающиеся существа принятого решения подлежат проверке при новом рассмотрении дела;
Поэтому, доводы апелляции ОСОБА_1 подлежат удовлетворению частично.
При новом рассмотрении дела следует устранить все указанные недостатки судебного следствия, при доказанности вины осужденного правильно квалифицировать его действия, а также правильно назначить наказание, и исчислить срок отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк