АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-149/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Ковальчук  

                                                                                  Докладчик   Лісняк В.С.

2011г. января 20 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Кухаря А.В.

          Судей                                                                        Лисняк В.С., Чебыкина В.П.

          Адвоката                                                                                          ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 16 ноября 2010г.

Которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судима

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ране не судима

осуждены по ч1 ст.125 УК Украины к штрафу в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 гривен каждой.

          Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 953 грн. 64 коп. и морального вреда 1000 грн.

          Иск ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_5, ОСОБА_4 оставлен без рассмотрения.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч1 УК Украины и оправдан.

          ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении следующего преступления.

          27 апреля 2009 года около 1400 часов возле домовладений АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 из мести, возникшей из-за конфликта между малолетними детьми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4 стали наносить последней удары руками и ногами в различные части тела, в том числе и в область головы, а ОСОБА_2 наносила удары также и обувью, в виде тапочки, чем причинили потерпевшей своими действиями легкие телесные повреждения.

          Увидев происходящее, на место происшествия прибыл ОСОБА_5 –отец потерпевшей ОСОБА_4 и находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванным общественно опасным посягательством ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не оценив опасности посягательства, с целью защиты ОСОБА_4 от ее избиения, а также прекращение преступных посягательств, нанес ОСОБА_3 удар кулаком в нижнюю челюсть справа, переднюю часть груди и ОСОБА_2 рукой в правую часть виска, левую область сустава, ногой в левую треть бедра, чем причинил осужденным легкие телесные повреждения.

          В апелляции осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят приговор отменить как незаконный и не обоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Считают что суд незаконно оправдал ОСОБА_5, который их избил и должен нести уголовную ответственность, а их незаконно осудил.

          Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, их защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

          Доводы в апелляции осужденных о том, что они незаконно осуждены не обоснованны.

          Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_4 к ней подошла ОСОБА_2 и стала ее избивать руками и ногами в различные части тела, а когда прибежала ОСОБА_3, то также наносила ей удары руками  и ногами, повалили ее на землю и продолжали наносить удары, пока не прибежал ее отец –ОСОБА_5 и не остановил ее избиение.

          Согласно показаний оправданного ОСОБА_5, он услышал крик и прибежал на место происшествия, где увидел, что дочь лежит на земле, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ее избивают. Лицо дочери было в крови.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует что он видел как осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали руками лежащую на земле ОСОБА_4

          Несмотря на то, что осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не признали своей вины в совершении преступления, суд обоснованно признал их виновными в причинении ими легких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4, дал правильную оценку показаниям как осужденных, так потерпевшей, и обоснованно пришел к выводу что показания последней правдивы, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Как показала в судебном заседании сама ОСОБА_2, она подошла к потерпевшей ОСОБА_4 и ударила ее по губам.

          Кроме того в своих пояснениях работникам дознания, ОСОБА_2 также поясняла, что пятилетний сын потерпевшей обидел ее внучку, за что ударила его рукой в область нижней части спины, ОСОБА_4 обозвала ее нецензурной бранью, в ответ она также выразилась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, после чего нанесла пощечину последней.

          Из этого следует, что удары стала наносить осужденная ОСОБА_2, а не потерпевшая ОСОБА_4

          Последняя защищаясь от осужденных только поцарапала лицо ОСОБА_2

          Кроме того, в апелляции осужденные, кроме ссылки на то, что суд необоснованно их осудил, не привели доводов того, что они не совершали преступления.

          Доводы же их о том, что суд незаконно оправдал ОСОБА_5 не обоснованны, поскольку последний, как признал суд, хотя и причинил им телесные повреждения, но совершил он это защищая свою дочь от противозаконного физического насилия со стороны осужденных.

          Суд обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_5 причинил осужденным легкие телесные повреждения, находясь в состоянии сильного душевного волнения, которое внезапно возникло впоследствии противозаконного насилия осужденных в отношении его дочери –ОСОБА_4

          А в связи с тем, что Уголовным Кодексом Украины не предусмотрена уголовная ответственность за причинение легких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения, суд обоснованно оправдал ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления.

          Доводы осужденных в апелляции о том, что суд указал неправильно место происшествия –возле домовладений АДРЕСА_1 и АДРЕСА_3, а что на самом деле все происходило в их дворе –несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями и самих осужденных о том, что драка происходила за двором.

          То, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей легкие телесные повреждения, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы.

          Суд надлежаще оценил все исследованные доказательства по делу, обоснованно признал осужденных виновными в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировав их действия по ч1 ст.125 УК Украины.

          Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О п р е д е л и л а:

          Апелляцию осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 16 ноября 2010 года, в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 –без изменения.

Судьи:                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк