АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-162/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Румянцев  

                                                                                  Докладчик   Лісняк В.С.

2011г. января 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Лисняк В.С.

          Судей                                                           Стуковенковой Т.Г., Чебыкина В.П.

          С участием прокурора                                                                         Харив Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2010г.

          Которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый,

осужден по ч2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

          На основании ст.71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 5 лет 1 месяц с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

          ОСОБА_1 признан виновным в том, что во второй половине июля 2009 года в неустановленное следствием время и неустановленного источника, незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество, объемом 1 мл, сухой вес которого составляет 0,138г, которое перенес по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта.

          31.07.2009 года ОСОБА_1 около 1430 час., по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество объемом 1 мл., «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,138г., за что получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 25 грн.

          В один из дней первой половины ноября 2009 года при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно, с целью сбыта ОСОБА_1 изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно-изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, объемом: 1,2 мл, 19 мл, 5,0 мл, 5,4 мл сухой вес которого составляет соответственно, 0,090г, 0,081г, 0,775г, 0,405г, после чего перенес вышеуказанное особо опасное психотропное вещество на ул. Синельниковскую в г. Днепропетровске, хранил при себе, с целью последующего сбыта.

          ОСОБА_1 09.11.2009г. около 1355 час., находясь возле школы –СШ №39, по ул. Синельниковской, 5 в г. Днепропетровске незаконно сбыл за 25 грн. ОСОБА_3, 1,2 мл особо-опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухой вес которого составляет 0,090г., а оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества хранил при себе с целью последующего сбыта.

          В этот же день, 09.11.2009г. около 1410 часов ОСОБА_1 возле дома №5 по ул. Кондукторской в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,9мл, 5,0мл, 5,4мл, сухой вес которого составляет соответственно 0,081г, 0,775г, 0,405г, которое он хранил с целью сбыта.

          В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, смягчив ему наказание, ссылаясь на его суровость. Он раскаялся в содеянном, признал вину, страдает рядом тяжких заболеваний. Просит применить ст.69 УК Украины и определить ему окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы.

          Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Свою виновность в совершении преступления за которое он осужден и правильность квалификации своих действий по ч2 ст.307 УК Украины ОСОБА_1 в апелляции не оспаривает.

          Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления личности виновного, обстоятельства смягчающего наказание, а поэтому каких-либо оснований для применения ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О п р е д е л и л а:

          Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 –без изменения.

Судьи:                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк