Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3657/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г

                                                              Доповідач  -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

            головуючого                      - Петешенкової М.Ю.,

            суддів:                                - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

            при секретарі:                    - Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове»Васильківського району

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове»Васильківського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням ТОВ «Садове»29 грудня 2010 ку звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області 03 березня 2009 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

      З даним рішенням не погодився відповідач ТОВ „Садове” і 29 грудня 2010 року подало до суду клопотання про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу /а.с. а.с. 218-223 /, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, у зв”язку з тяжким фінансовим становищем.

       Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення відповідачу ТОВ „Садове” строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 березня 2009 року з наступних підстав.

     З матеріалів справи вбачається, що дійсно 03 березня 2009 року суд першої інстанції розглянув справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове»Васильківського району про витребування майна з чужого незаконного володіння і в цей же день ухвалив рішення по справі / а. с. 100-102 /. Згідно протоколу судового засідання відповідач Тім В.Р. –представник ТОВ „Садове” був присутній у судовому засіданні та приймав участь в судових дебатах і в його присутності судом, в силу ст. 218 ЦПК України, було проголошено рішення по справі.  

     Таким чином, відповідачу було відомо про ухвалене судом рішення і про порядок та строки його оскарження. Між тим, відповідач не скористався своїм правом на оскарження даного рішення у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку. Не було ним подано і письмових зауважень щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання.

     Відповідачем 12 березня 2009 року відповідачем було подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду, проте з матеріалами справи та з рішенням суду в повному обсязі він був ознайомлений 23 березня 2009 року / а.с. 104, 106 /.

     31 березня 2009 року ТОВ «Садове»подало апеляційну скарга на рішення суду (а.с.110), яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року визнана неподаною та повернута ТОВ „Садове” / а.с. 117 /.

     07 жовтня 2010 року ТОВ „Садове” звернулося до суду з клопотанням  про поновлення строку у зв”язку з тим, що рішення суду вони не отримували, а з повним текстом рішення суду ознайомилися при ознайомленні з матеріалами справи / а.с 173 /.

     Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року у задоволенні клопотання про поновлення строку було відмовлено і апеляційна скарга залишена без розгляду / а.с. 213/. Дана ухвала ТОВ „Садове” не оскаржена.

      Звертаючись у грудні 2010 року з новим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 березня 2009 року, ТОВ Садове” посилається на порушення строку, у зв”язку з тяжким матеріальним положенням товариства. Проте зазначені доводи колегією суддів не можуть бути визнанні поважними.        

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону 2004 року), заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      За таких обставин, колегія суддів не находить підстав для поновлення ТОВ „Садове” строку на апеляційне оскарження, а тому  їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду в силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Садове»Васильківського району в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року.

      Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове»Васильківського району на рішення суду від 03 березня 2010 року –залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

      Судді