Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3347/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А

                                                              Доповідач  -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Петешенкової М.Ю.

                              суддів               -   Варенко О.П., Єлізаренко І.А.,

                              при секретарі   -  Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

                              ОСОБА_2    

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі / а.с. 42 /.  

          Зазначеним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено / а. с. 39 /.

         Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішення є незаконним і необґрунтованим, а також ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону / а. с. 42 /.

         Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 з 09 жовтня 1989 року по 14 березня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 / а.с. 6-7 /.

         На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради від 21 листопада 1995 року, відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 / а. с. 8 /.

         Рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 29 листопада 1996 року № 198 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 / а.с. 9-10 /.

         Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ніяких перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою позивачці ОСОБА_2 не чинить.

         За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.  

         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін  з наступних підстав.

          Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями  самих сторін.

При вище зазначених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не можуть бути  прийняті до уваги, оскільки вони  зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Справа розглянута судом першої інстанції у відповідності зі ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих суду сторонами.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 20120 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

          Судді: