Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-15778/10                                                          Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О.

                                                              Доповідач  -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

            головуючого                      - Петешенкової М.Ю.,

            суддів:                                -  Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

            при секретарі:                    - Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

            Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачу на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Ухвалою судді від 19 серпня 2010 року повернено позивачу його позов, оскільки поданий з порушенням правил пред”явлення позову до суду / а.с. 4 /.

Однак, з даними висновками судді погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.

Постановляючи 19 серпня 2010 року ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя  виходив з того, що позивач не подав доказів,  що саме ним підписано позовну заяву, але не взяв до уваги те, що згідно процесуального закону, суд вправі повернути позовну заяву, коли підписується представником, але довіреність до матеріалів не додається або повноваження оформлені неналежно.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.2 ст.312 ЦПК України.

 Керуючись ст.ст.307,308,312  ЦПК України, колегія суддів, -

                                                          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6  –задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року–скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Головуючий :

        Судді :