Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4065/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В.

                                                              Доповідач  -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

            головуючого                      - Петешенкової М.Ю.,

            суддів:                                - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

            при секретарі:                    - Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 по справі за позовом ОСОБА_5 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Гаражного кооперативу «Копер», ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 10 серпня 2004 року ОСОБА_6 за домашньою угодою продав їй гараж №НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Копер»і вона була прийнята до членів гаражного кооперативу. В даний час вона бажає належним чином оформити правовстановлюючі документи на гараж, у зв’язку з чим змушена звертатися до суду. Просила визнати договір купівлі-продажу гаража №НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Копер»від 10 серпня 2008 року, укладений між нею та ОСОБА_6, розташований за адресою АДРЕСА_1  дійсним, визнати за нею право власності на спірний гараж.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підставах.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_6 не зареєстрував своє право власності на гараж, то він не мав права і його відчужувати.

Даний висновок є законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 26 листопада 2004 року ОСОБА_6 дозволено будівництво гаража у гаражному кооперативі «Копер». В цьому ж році за власні кошти ОСОБА_6 збудував гараж №НОМЕР_1, але право власності на вказаний гараж в установчому законом порядку не оформив.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів набуття права власності на гараж на законних підставах. Само по собі внесення позивача до списку членів кооперативу не є підставою для набуття права власності на гараж.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або зміни судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.ст.303,307, 308  ЦПК України, колегія суддів, -

                                                          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 –відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :