Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3275/ 11 р. Головуючий у 1 інстанції: Картофлицький Г.В.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Гончара О.С.,
Бабак А.М.,
при секретарі Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гюнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Гюнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.
В позові зазначала, що з 1966 по 1989 роки вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 будували жилий будинок, розташованого у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. З'ясувалося, що право власності на цей будинок взагалі не зареєстровано в установленому порядку за необізнаністю. Вважає, що відсутність реєстрації права власності на вказаний будинок порушує її права та утворює перешкоди для використання своєї власності. ОСОБА_3 звернулася до Гюнівської сільської ради із заявою про прийняття будинку в експлуатацію. Рішенням Гюнівської сільської ради від 21.02.2011 року № 8 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку і господарських приміщень»було підтверджено відведення земельної ділянки для цієї мети, що прямо зазначене у тексті, та вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію. Зареєструвати право власності на будинок вона не може з вищезазначених причин. Просила суд, визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року у задоволені позову відмовлено.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 212 –215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Зокрема, суд вірно визначив, що не знайшов свого підтвердження позов пред’явлений про визнання права власності на новостворене майно у відповідності до ст. ст. 328, 331 ЦК України.
Матеріалами справи підтверджено, що спірний будинок не є новоствореним майном в розумінні ст. 331 ЦК України, оскільки рішенням №2 Гюнівської сільської ради народних депутатів від 24.01.1991р. право власності на вказаний будинок визнано за ОСОБА_5 –чоловіком позивачки, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).
Позовних вимог, які виходять з захисту порушених прав позивачки в сфері спільного майна подружжя, спадкового майна, в справі не заявлено, а тому суд першої інстанції та апеляційний суд в силу ст. 11 ЦПК України не мають права вийти за межі заявлених позовних вимог, що ґрунтуються на захисті права власності на новостворене нерухоме майно.
Довід апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що ОСОБА_5 помер і з його смертю припинилося право власності на будинок, є неприйнятним, оскільки не стосується вимог щодо визнання права власності на новостворене нерухоме майно, як того просить позивачка.
Довід апеляційної скарги про невідповідність рішення суду ст. 16 ЦК України є безпідставний, так як відмова в позові пов’язана не з тим, що позивачка обрала спосіб захисту, не передбачений цивільним законом, а з тим, що заявлені нею позовні вимоги не підлягають врегулюванню на підставі ст. 331 ЦК України, як того бажає позивачка.
Довід апеляційної скарги про порушення судом ст. 174 ЦПК України в тій частині, що суд проігнорував визнання позову відповідачами, не може бути прийнятий апеляційним судом. Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв визнання позову, оскільки встановив, що між позивачкою та визначеними не відповідачами спір з приводу визнання права власності на новостворене майно не існує.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 –315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: