Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-5080\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Кривохижі В. І.
суддів: Кривохижі В. І.
при секретарі: Кривохижі В. І.
розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському райо?ні на постанов?у Кіровоградськог?о районного су?ду Кіровоградської області від 24 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності від?повідача протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
ВСТАНОВИЛА :
1 березня 2010 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльність відповідача протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Зазначала, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. П?осилаючись на те, що таке? підвищення до? пенсії їй не нараховувалося та не ви?плачувалося, просила поновити строк звернення з позовом до суду, визнати такі дії в?ідповідача протиправними та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р?оку, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 рок?у по 31 грудня 2009 року.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2010 року позов задоволено. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, понов?ив позивачу пр?опущений строк звернення в суд, визнав протиправною бездіял?ьність відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії та зобов’язав відповідача здійснити? перерахунок та виплатити позивачу недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 г?рудня 2009 р.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенн?ю частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 За?кону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. О?тже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Посилання в апеляційній скарзі щодо відсутності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком є бе?зпідставними, оскільки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?” і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком д?орівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатніст?ь. Частиною 1 ст. 2 Закону України “Про про?житковий мінімум” передбачено, що прожитковий мінімум застосовуєтьс?я для встановл?ення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Нормами чинно?го процесуального законодавства, зокрема п. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішення адміністративної справи з м?отивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодав?ства, яке регул?ює спірні відн?осини, а п. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Доводи апеляційно?ї скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеці?альних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно?-правових актах національн?ого законодавства, не може бути поставлена? у залежність від бюджетних асигнувань.
Разом з тим обґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.1 ст.99 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом). Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом) пропущення строку звернення до адміністративного суду є під?ставою для від?мови у задовол?енні адміністративного позову за умови, якщо на цьому н?аполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідач просив застосувати строк звернення до адміністративного суду.
Позивач звернулася до? суду 1 б?ерезня 2010 року, а тому, враховуючи річний строк звернення до суду, її права підлягають захисту з 1 березня 2009 року і задоволенню підлягають позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в межах річного строку звернення до суду та в межах заявлених позовних вимог, тобто за період з 1 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року .
Суд помилково задовольнив позовні вимоги щодо перерахунку та виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”за? періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р?оку, з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2009 року.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 224 березня 2010 року – скасувати.
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність управлі?ння Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищ?ення до пенсії?, відповідно до? ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”за? період з 1 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 відсотків? мінімальної п?енсії за віком? – протиправною.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”та? частини 1 статт?і 28 Закону Украї?ни “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”за період з 1 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей пері?од.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з д?ня набрання за?конної сили.
Головуючий суддя:
Судді: