Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-4857а/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бутенко О.Ф.

                                Доповідач Головань  А. М.   

УХВАЛА

Іменем України

01.06.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючого:  Кривохижі В. І.

          суддів:  Кривохижі В. І.

          при секретарі:  Кривохижі В. І.

розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді

адміністратив?ну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Голованівському  р?айоні на  рішен?ня Голованівського   районного суду Кіровоградської області від 4 серпня    2010 року за позовом ОСОБА_2  до управління Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності  відповідача  протиправною, стягнення недоплаченої? щомісячної де?ржавної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА :

        29 червня   2010 року позивач звернувся  у суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі?   Кіровоградської області.     

        Рішенням  Голованівс?ького   райо?нного суду Кіровоград?ської області від 11 серпня    2010 року позов задоволено.Визнан?о незаконною бездіяльність  управління Пенсійного фонду України в Голованівс?ькому   райо?ні  Кіровоградської області щодо невиплати позивачу  пенсії у розмірах,  передбачених ст.  6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” та зобов’язано відповідача провести перерахунок та  відповідні виплати за період з  з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 1 липня  2010 ро?ку. Стягнуто су?дові витрати.

       В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Голованівському   районі  Кіровоградської області просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючис?ь на порушення? судом норм матеріального та процесуального права.                       

       Заслухавши доповідача, обгово?ривши доводи а?пеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.                                                                                                     

       Згідно п.1ч.1 ст. 198 КАС  України за наслідками розгляду апеляційно?ї скарги на постанову   суду першої інстанції  суд апеляційної інстанції має право за?лишити апеляційну скаргу без задоволенн?я , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200  КАС України.    

        Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюєтьс?я дія абзацу 1 ст.1 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має стат?ус “Дитини війни”, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченн?і.           

        Згідно ст.6 ЗУ “Про соці?альний захист дітей війни”№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи держа?вна соціальна допомога, що виплачуєть?ся замість пенсії, підвищуєть?ся на 30%  мінімальної пенсії за віком.                                                              

         З врахуванням встановлен?их обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ “Про соціальний? захист дітей війни” № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституці?йного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для  задоволення  позовних вимог.            

         Колегія суддів погоджуєть?ся з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунто?ваною виходячи з наступного?.                                                                                                                

         Доводи апеляційно?ї скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою п?рава, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується  на спеціальних та чинних, на час виникнення? спірних правовідно?син нормативно - правових актах національн?ого законодавства, не може бути поставлена? у залежність від бюджетних асигнувань.

         Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є переш?кодою для захи?сту порушеного права позивача.

         Виходячи з вищенаведеного, ко?легія суддів д?ійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення  з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої  інстанції,  а  тому підстави для її скасування відсутні.

         Керуючись  ч. 10 ст. 183-2 , ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,  ст. 200 КАС?  України, колег?ія суддів,-

                                                                  УХВАЛИЛА :

           Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голованівському     р?айоні  Кіровоградської області  – залишити без задоволення.            

           Рішення  Г?олованівського   районного суду Кіровоградської обла?сті від  4 серпня    2010 року – залишити без змін.

          Ухвала на?бирає законної сили з моменту її прийняття  і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів,  з дня отримання її копії.                                                                                                                                              

           Голову?ючий:

           Судді: