Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-4890\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.
Доповідач Головань А. М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Кривохижі В. І.
суддів: Кривохижі В. І.
при секретарі: Кривохижі В. І.
розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду У?країни в Маловисківському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомо?ги дітям війни, за апеляційн?ою скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року і
ВСТАНОВИЛА :
26 січня 2010 року позивач звернувся? в суд з? адміністративним позовом про поновлення строку? звернення до суду, визнання бездіяльність відповідача проти?правною, стягнення недоплаченої щомісячної держав?ної соціальної допомоги.
Зазначав, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України "Пр?о соціальний захист дітей в?ійни" має право на щомісячне? підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посил?аючись на те, що таке підвищення до пенсії йому не нараховувалося? та не в?иплачувалося, просив поновити строк звернення з позовом до суду, визнати такі дії відповідача протипра?вними та зобов'язати відпов?ідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенс?ії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 сі?чня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року позов задоволено. Суд понови?в позивачу пропущений строк звернення в суд, визнав протиправною безд?іяльність відповідача щодо не нарахування позив?ачу підвищення до пенсії та зобов'язав відповідача зді?йснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену, як дитині війни, щомісячну державн?у соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист? дітей війни" з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2009 р.
В апеляційній скарзі відповідач просить с?касувати постанову суду першої? інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга? підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Пр?о соціальний захист дітей в?ійни" має статус дитини війн?и. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захи?ст дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальн?а допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мін?імальної пенсії за віком. От?же відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна вип?лачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальн?ої пенсії за віком.
Посилання в апеляційній скарзі щодо відсу?тності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмі?р пенсії за віком є безпідставними, оскіль?ки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Зако?ну України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і згід?но цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мі?німум" передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для встановлення розм?ірів мінімальної заробітної плати та мінімальн?ої пенсії за віком.
Нормами чинного процесуального законодавства, зокрема п. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та виріш?ення адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, с?уперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, а п. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідн?і правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Доводи апеляційної скарги що?до відмови в позові з підстав відсутнос?ті бюджетних асигнувань на виплату соціально?ї надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманн?ям бюджетних коштів, яке баз?ується на спеціальних та чи?нних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах нац?іонального законодавства, не може бути поставлена у залежніст?ь від бюджетних асигнувань.
Разом з тим обґрунтованими є доводи апеляційної скарг?и щодо пропуску позивачем с?троку звернення до адміністративн?ого суду, встановленого ч.1 ст?.99 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом). Відповідно до ст.100 К?АС України (в редакції на час розгляд?у справи судом) пропущення с?троку звернення до адміністративн?ого суду є підставою для відмови у задоволенні адмін?істративного позову за умови, якщо на цьому наполягає о?дна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративн?а справа розглядається і ви?рішується в порядку, встановленому? цим Кодексом.
Відповідач просив застосувати строк звернення до адміністративного суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду, проте не зазначив в мотивувальній частині рішення, які ж саме поважні причини перешкоди?ли позивачу своєчасно звернутися за захистом порушеного права. Порушення пр?ав позивача відбувалося періодичн?о кожного місяця, починаючи з 9.07.2007 року, а тому у нього було доста?тньо можливостей для своєчасного звернення до суду.
Позивач звернувся до суду 26 січня 2010 року, а тому, врах?овуючи річний строк звернення до суду, його права підлягають захисту з 26 січня 2009 року і задоволе?нню підлягають позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в межах річного строку звернення до суду та в межах заявлених позовних вимог, то?бто за період з 26 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року .
Суд помилково задовольнив позовні вимоги щодо перерахунку та виплати підвищення пенс?ії відповідно до ст.6 Закон?у України "Про соціальний захист дітей вій?ни" за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 25 січня 2009 року.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, том?у вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Маловисківського районного суду Кі?ровоградської області від 7 травня 2010 року - скасувати.
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кір?овоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, в?ідповідно до ст.6 Закону Укра?їни "Про соціальний захист д?ітей війни" за період з 26 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі? 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському райо?ні Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії зг?ідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статт?і 28 Закону України "Про заг?альнообов'язкове державне пенсійне страхування"за період з 26 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахува?нням різниці, яка була випла?чена у цей період.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення? її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого? адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: