Справа № 2-а-17/2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 р.      Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:                           головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Гуляєвій О.В.,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську справу за позовом ОСОБА_2 до Куп'янської районної ради Харківської області,  3-я особа Куп'янська районна державна адміністрація,  про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування колишнього працівника районної ради,  стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за період невиплати грошового доходу з квітня по жовтень 2006 року з урахуванням індексу споживчих цін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,  згідно якого просить стягнути з Куп'янської районної ради Харківської області 23814 грн. як середню заробітну плату за 6 місяців,  яка зберігається на період безробіття за колишнім працівником районної ради,  а також 30 гривень витрат на інфбрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Під час судового розгляду справи позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з Куп'янської районної ради Харківської області 25271, 94 грн. як середню заробітну плату за 6 місяців,  яка зберігається на період безробіття за колишнім працівником районної ради,  30 гривень витрат на' інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та доповнила їх вимогою про стягнення з відповідача ще й 6390, 38 грн. заробітної плати недоплаченої їй внаслідок неперерахування її згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 та 2331, 50 грн. компенсації за період з 01.05 по грудень 2006 року в порядку,  передбаченому  ст.  ст. 2, 3 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. №2050-111 та Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку проведення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат" від 21.02.2001 р. №159.,  а всього ціна позову складає 33993, 82 грн.

Позивачка зазначила,  що 11 квітня 2006 року вона була звільнена з посади заступника голови Куп'янської районної ради у зв"язку із закінченням строку повноважень за ч.1  ст.  56 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". З вказаного часу вона не працювала,  робота їй надана не була. 2 травня 2006 року вона була поставлена на облік в Куп'янській центр зайнятості населення та їй розпочата виплата допомоги по безробіттю. ОСОБА_2 вважає,  що вона також має право на отримання середньої заробітної плати,  яка зберігається на період безробіття на протязі 6 місяців у тому розмірі,  який вона одержувала на посаді в районній раді. Згідно поданого до суду розрахунку суми позовних вимог ОСОБА_2 вважає,  що її щомісячна заробітна плата з січня 2006 року складає 4294 грн. на посаді заступника голови Куп'янської районної ради на період звільнення,  а тому відповідач повинен їй сплатити за січень,  лютий,  березень і 7 днів квітня 2006 року всього 24591, 60 грн.,  а сплатив всього 18201, 22 грн.,  різниця складає 6390, 38 грн. Крім того,  вона вважає,  що сума компенсації згідно  ст. 3З Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" їй повинна бути обчислена з 12 квітня по 11 жовтня 2006 року із розрахунку середньомісячної заробітної

2

плати 4220, 31 грн. та за 6 місяців повинна складати 25271, 94 грн. як середню заробітну плату,  яка зберігається на період безробіття за колишнім працівником районної ради. Крім того,  позивачка просить стягнути з відповідача 2331,  50 грн. компенсації за період невиплати грошового доходу з квітня по жовтень 2006 року з урахуванням індексу споживчих цін. Всього позивачка просить стягнути з відповідача 33993, 82 грн.

Представник Куп'янської районної ради позов не визнав,  пояснивши в судовому засіданні,  що згідно роз'яснень начальника юридичного управління Міністерства праці та соціальної політики України І. Тубелець позивачка самостійно обирала одну з державних гарантій при звільненні з посади заступника голови районної ради : середню заробітну плату протягом 6 місяців або допомогу по безробіттю в Центрі зайнятості населення. Оскільки ОСОБА_2 отримувала допомогу по безробіттю в центрі зайнятості населення з 02.05 по 20.07.2006 року,  а з 21.07.2006 року їй призначена пенсія за досягненням пенсійного віку,  то для виплати середньої заробітної плати їй протягом 6 місяців після звільнення немає підстав. Крім того,  представник відповідача висловився проти задоволення вимог позивачки про стягнення на її користь 6390,  38 грн. заробітної плати ніби-то недоплаченої їй внаслідок неперерахування її згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 посилаючись на те,  що нарахування,  перерахування та виплата заробітної плати у 2006 р. ОСОБА_2 проводилося відповідно до вказаної постанови з 01.01.06 р. по гарантованим державою виплатам : оклад,  ранг,  вислуга років,  а всі інші виплати мають необовязковий характер та виплачуються при наявності відповідних коштів у бюджеті,  а у звязку із тим,  що кошторис районної ради не поповнився та його ніхто не змінив,  то перерахування інших виплат не проводилось.

Представник 3-ї особи висказався проти задоволення позову ОСОБА_2 та повністю підтримав представника відповідача.

Вислухавши сторони,  дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 12.03.2002 року вона була

обрана заступником голови Куп'янської районної ради Харківської області,  а 11.04.2006 року

звільнена з цієї посади у зв"язку із закінченням строку повноважень.Відповідно                 до

Розпорядження голови Куп'янської районної ради від 12.04.06 року ОСОБА_2 була запропонована посада завідоючої організаційним відділом виконавчого апарату районної ради (а.с. 26),  а 28.04.06 р. Куп'янська районна державна адміністрація запропонувала ОСОБА_2 зайняти посаду начальника відділу соціальних гарантій та пільг(а.с. 25),  але позивачка від обох пропозицій відмовилась мотивуючи тим,  що на її погляд ці посади не є рівноцінними тій,  що вона займала.

З 02.05. по 20.07.2006 року Куп'янським центром зайнятості їй виплачувалася допомога по безробіттю відповідно до  ст. 23 п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"(а.с. П). Всього за цей період згідно довідки Куп'янського МРЦЗ від 15.01.07 р. їй було виплачено 2481, 98 грн.(а.с. 19). Крім того,  в квітні та травні 2006 року ОСОБА_2 було виплачено 4347 грн. як середню заробітну плату на час безробіття (відповідно 1701 та 2646 грн.) а.с. 18, 108, 109.

Відповідно до ч.2  ст. 3З Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради,  який працював у раді на постійних засадах,  після закінчення повноважень надається попередня робота,  а за її відсутності - інша равноцінна робота (посада) на тому самому,  або за згодою депутата,  на іншому підприємстві,  в установі,  організації.

Отже,  лише за умови неможливості надання попередньої або рівноцінної роботи колишньому депутату місцевої ради закон гарантує збереження середньої заробітної плати на період його працевлаштування..

Між тим,  закон не позбавляє їх права звертатися до страховика - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - за сприянням у працевлаштуванні та допомогою по безробіттю,  умови і тривалість якої визначаються відповідно до статей 11 і 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

3

Зазначені особи реєструються у центрі зайнятості як такі,  що шукають роботу,  на загальних підставах і у разі відсутності підходящої роботи,  на восьмий день їм надається допомога по безробіттю.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала,  що одержала з 02.05. по 20.07.2006 року в Куп'янському міськрайонному центрі зайнятості населення 2481, 98 грн. допомоги по безробіттю,  а з 21.07.2006 року є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію.

Відповідно до пояснень представника Куп'янської районної ради середня заробітна плата позивачці перестала виплачуватись з тих підстав,  що вона стала на облік у Центр зайнятості і стала отримувати допомогу по безробіттю.

Згідно зі  ст.  2 Закону України " Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку,  які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених чинним законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі,  що шукають роботу,  готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Центр зайнятості після надання таким особам статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю письмово повідомляють відповідну раду про надання їм статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю,  а до трудової книжки особи вносяться записи про період одержання допомоги по безробіттю.

Враховуючи викладене,  суд вважає,  що позивачка,  ставши 02.05.06 р. на облік до Куп'янського міськрайонного центру зайнятості населення обрала одну із державних гарантій на період свого працевлаштування - допомогу по безробіттю,  а тому права на отримання ще й середнього заробітку протягом шести місяців не має.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,  органів прокуратури,  судів та інших органів" встановлена надбавка за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50% посадового окладу. Відповідно до Розпорядження голови Куп'янської районної ради від 14.03.06 р. за №12 така надбавка ОСОБА_2 була встановлена у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи та вислугу років(а.с. 101). Позивачка зазначає,  що заробітна плата за період з 01.01 по квітень 2006 року їй була перерахована без урахування цієї надбавки у звязку із чим їй недоплачено 6390,  38 грн.

Розпорядженням голови Куп'янської районної ради від 25.04.06 р. за №25/1-"0" вищевказане Розпорядження від 14.03.06 р. за №12 було скасоване (а.с. 111).

Відповідно до п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 роботодавці в установленому законодавством порядку власні локальні акти з питань оплати праці мають визнати нечинними та затвердити нові відповідні локальні акти та запровадити їх з 01 січня 2006 року.

Водночас відповідно до вимог  ст. 13 Закону України "Про оплату праці",  оплата праці працівників установ,  організацій,  що фінансуються з бюджету,  провадиться на підставі законодавчих та інших нормативних актів України,  генеральної,  галузевих,  регіональних угод,  колективних договорів у межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів. Отже,  керівники державних установ,  запроваджуючи з 1 січня 2006 року умови оплати праці,  встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268,  мали зробити перерахунок заробітної плати своїм працівникам у межах бюджетних коштів,  передбачених кошторисом видатків на цей період.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила,  що кошторис витрат Куп'янської районної ради на 2006 рік після виходу вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 не збільшувався,  хоча районною радою були направлені до головного фінансового управління,  Харківської обласної ради,  Куп'янської РДА (а.с. 87, 88, 94) листи про потребу в додаткових коштах для перерахунку заробітної плати,  але кошти виділені не були з приводу їх відсутності в бюджеті району(а.с. 90, 91, 92),  а тому надбавки працівниками районної ради за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% не нараховувалися. Цей факт позивачкою не оспарювався.

Допитаний як свідок головний державний інспектор праці ОСОБА_3  пояснив,  що ним була проведена перевірка Куп'янської районної ради з питань додержання законодавства

4

про працю стосовно ОСОБА_2 за результатами якої був складений Акт №20-03-319/957 від 26.04.2007 року відповідно до якого порушень діючого законодавства з приводу невиплати позивачці 50% надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи у 2006 році не було.

Таким чином,  виходячи з того,  що Розпорядження голови Куп'янської районної ради від 25.04.06 р. за №25/1-"0" скасовує виплату надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50% посадового окладу,  суд вважає,  що таке Розпорядження виключає можливість її виплати ОСОБА_2,  а тому в задоволенні її вимог щодо стягнення з відповідача 6390,  38 грн. заробітної плати ніби-то недоплаченої їй внаслідок неперерахування її згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268,  а також 2331,  50 грн. компенсації за період невиплати грошового доходу з квітня по жовтень 2006 року з урахуванням індексу споживчих цін слід відмовити.

Керуючись Законами України „Про статус депутатів місцевих рад",  „Про загальнообов'язкове державне .соціальне страхування на випадок безробіття",  Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. за №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,  органів прокуратури,  судів та інших органів",   ст.  ст.  160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Куп'янської районної ради Харківської області адміністрація про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування колишнього працівника районної ради,  стягнення недоплаченої заробітної плати в сумі та компенсації за період невиплати грошового доходу з квітня по жовтень 2006 року з урахуванням індексу споживчих цін - відмовити.

На постанову може бути' подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до  ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського* апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ч.5  ст. 186 КАС України.