Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5561/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В.

                                                              Доповідач  -  Козлов С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2011 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                                      головуючого:    Козлова С.П.,

                                      суддів:               Болтунової Л.М., Прозорової М.Л.,

                                      при секретарі:   Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

        В липні 2010 року позивач звернувся до суду з таким позовом, в якому посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором № ML-301/374/2006 від 10.08.2006 р. просив суд стягнути з неї на його користь заборгованість за цим договором станом на 23.06.2010 р. в розмірі 456161,44 грн..

        Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 24 грудня 2010 року позов задоволений в повному обсязі.

         В апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду.

         Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

         Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Як правильно встановлено судом, за кредитним договором № ML-301/374/2006 від 10.08.2006 р. позивач надав відповідачці кредит у сумі 53000 доларів США зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних і погашення отриманого кредиту до 10.08.2021 р., але  відповідачка своїх зобов'язань належним чином не виконує і станом на 23.06.2010 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 456161,44 грн., з яких заборгованість за кредитом - 385379,74 грн., сума несплачених відсотків –52829,53 грн. та пеня - 17952,18 грн..       

         За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.526,1054  ЦК України стягнув з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

         Доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне стягнення з неї вказаної суми заборгованості за кредитним договором не ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами кредитного договору, досліджених в судовому засіданні матеріалах справи і фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

         Рішення Жовтневого районного судум. Дніпропетровська  від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: