Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5140/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В.

                                                              Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

5 травня 2011 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                        Суддів:                         Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

    ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про захист прав споживача банківських послуг, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду, за місцем свого проживання, із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі –Банк) про захист прав споживача банківських послуг, пов'язаних із незаконним підвищенням відповідачем в односторонньому порядку умов кредитного договору.

    Із копії паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 (а. с. 5).

    Ухвалою зазначеного суду від 29 листопада 2010 року було відкрито провадження по цивільній справі за даною позовною заявою.

    Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за вибором позивача, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження по справі є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги про неможливість пред'явлення позову за місцем знаходження відділення Банку такими, що не мають значення для визначення підсудності даного спору.

    Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

    Керуючись ст.ст.307, 311, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

   Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

   Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                         Судді: