Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-3768/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.М
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.
при секретарі – Ляпченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв»язку з стійкою втратою працездатності та зобов»язання вчинити/виконати/певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську, Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити /виконати/ певні дії, посилаючись на те, що за час роботи у тяжких та шкідливих підземних умовах на шахті «Дніпровська»ВАТ «Павлоградавугілля»він отримав професійне захворювання. Дата встановлення хронічного професійного захворювання 04 вересня 2003 року. Про дане професійне захворювання складено акт по формі П-4 від 23 вересня 2003 року. Первинно позивача було оглянуто на МСЕК 04 листопада 2003 року, де було встановлено 50 % втрати професійної працездатності і визнано інвалідом третьої групи з 27 жовтня 2003 року. Для призначення страхових виплат відповідачем взято середній заробіток в розмірі 796,29 грн. за період квітень - вересень 2003 року, з чим позивач не згоден. Вважає, що для призначення страхових виплат відповідачем, відповідно до вимог п.10 ст. 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату професійної працездатності»та п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, повинно бути взято середній заробіток в розмірі 1047,93 грн. за період березень –серпень 2003 року.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв”язку з стійкою втратою працездатності та зобов»язання вчинити /виконати/ певні дії задоволено частково. Визнано довідку від 11 листопада 2003 року виготовлену ДП «Шахта «Дніпровська»ДХК «Павлоградвугілля за вихідним № 3781 про середню місячну плату/дохід/ ОСОБА_2 за квітень-вересень 2003 року недійсною. Зобов»язано ВАТ «Павлоградвугілля»надати довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_2 за березень-серпень 2003 року згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати(доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про прийняття рішенням суду середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 для призначення страхової виплати, що компенсує частину втраченої заробітної плати у зв”язку з стійкою втратою працездатності в розмірі 1047,93 гривні та зобов”язанні відповідача прийняти до розрахунку середню заробітну плату в розмірі 1047,93 гривні та провести перерахунок страхової суми з початку призначення виплат відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків та самих сторін.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з шахтою «Дніпровська»ВАТ «Павлоградвугілля». Згідно запису в трудовій книжці 28 жовтня 2003 року був звільнений на підставі ст.38 КзпП України. Під час роботи в тяжких та шкідливих підземних умовах на шахті «Дніпровська»ВАТ «Павлоградвугілля»він отримав професійне захворювання. Дата встановлення хронічного професійного захворювання 04 вересня 2003 року. Про дане професійне захворювання складено акт по формі П-4 від 23 вересня 2003 року. Первинно позивача було оглянуто на МСЕК 04 листопада 2003 року, де було встановлено 50 % втрати професійної працездатності і визнано інвалідом третьої групи з 27 жовтня 2003 року.
Відповідно до постанови відділення ВД ФССНВУ м. Тернівка від 13 листопада 2003 року № 4027/1 позивачеві було призначено одноразову допомогу в розмірі 10640,00 грн. із розрахунку: 796,29 х 50, але обмежено згідно із законодавством до 10640,00 грн. Щомісячні страхові виплати призначено з 27 жовтня 2003 року із розрахунку: 796,20 х 50 % = 398,15 грн., де 796,29 грн. - середньомісячна заробітна плата за період вересень –квітень 2003 року, на підставі довідки про середню заробітну плату( дохід) виданої ВСП «шахта «Дніпровська »ВАТ «Павлоградвугілля». На підставі заяви позивача його особову справу було передано до відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську і починаючи з 01 березня 2003 року відділення провадить йому страхові виплати.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та визнання виданої відповідачем довідки про середню місячну заробітну плату ОСОБА_2 за квітень-вересень 2003 року, та зобов”язання надати довідку про середню місячну заробітну плату позивача, яка відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням, повинна бути надана за березень-серпень 2003 року для розрахунку виплат за загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням, та відмови позивачу в його позовних вимогах про прийняття рішенням суду середньомісячної заробітної плати для призначення страхової виплати, що компенсує частину втраченої заробітної плати у зв”язку з стійкою втратою працездатності в розмірі 1047,93 грн. та зобов”язання прийняти до розрахунку середню заробітну плату в розмірі 1047,93 грн. та провести перерахунок страхової суми з початку призначення виплат.
При вище зазначених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді :