Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3794/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Зуєва В.І.

                                                              Доповідач  -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  – Петешенкової М.Ю.,

суддів -  Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

при секретарі   -  Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що з серпня 1979  року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проживали однією сім’єю вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет.

ОСОБА_3 був визнаний особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, 1-ї категорії, у зв’язку з цим, 22 серпня 2006 року йому була призначена пенсія у розмірі 1604 грн., яка була постійним джерелом їх існування.

Весь час вона постійно доглядала за чоловіком і за це їй держава доплачувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У зв’язку з цим заявниця просила, встановити факт проживання однією сім’єю її з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без шлюбу та факт її перебування на утриманні ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 грудня 2010 року встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без шлюбу та перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 67-68 /.

         Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі (далі УПФ в м. Нікополі) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 грудня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права  /а.с. 69-70 /.

         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін  з наступних підстав.

         Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

         Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає у порядку окремого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з серпня 1979 року ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проживали однією сім’єю вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет. ОСОБА_3 був визнаний особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, 1-ї категорії, якому була призначена пенсія у розмірі 1604 грн., яка була постійним джерелом їх існування. Весь час ОСОБА_2 постійно доглядала за чоловіком, за що держава їй доплачувала по 50 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

       Згідно зі статтею 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

За таких обставин доводи УПФ в м. Нікополі, що ОСОБА_2 не мала права на утримання, оскільки не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.        

         Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_2

         Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

         Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.                                              

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                  У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

 Головуючий

       Судді