АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-220/11 Председательствующие 1 инстанции Тетеревятніков
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. февраля 9 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Лисняк В.С.
Судей Зайцева В.В., Власкина В.Н.
С участием прокурора Чепурко А.С.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Томаковского района Днепропетровской области, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 26 октября 2010г.
Которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
осужден по ч2 ст.15, ч2 ст.149 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ч2 ст.149 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что он в период времени с конца июля 2006 года по 25 июня 2009 года, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы вербовал, перемещал граждан –девушек, с целью эксплуатации с использованием обмана и уязвимого состояния потерпевших которые находились от него в материальной зависимости, а также покушался на перемещение потерпевших с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния потерпевших, которые находились от него в материальной зависимости.
Так он, путем уговоров, под предлогом легального трудоустройства (реализатором продуктов, телефонным диспетчером, официантом) убедил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 выехать в г. Москву Российской Федерации, используя их уязвимое состояние –стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также обман, рассказав им, что работа в г. Москве принесет им быстрое материальное обогащение, при этом не сообщил им о своих преступных намерениях –сексуально эксплуатировать их и скрыл информацию о реальных угрозах жизни и здоровью, которые могут возникнуть при занятии проституцией.
Получив добровольное согласие потерпевших на выезд в г. Москва ОСОБА_2 за личные денежные средства приобретал им проездные билеты на поезд, тем самым поставив их в материальную зависимость, поскольку потерпевшие не имели личных денежных средств, после чего, они вместе с ним, а также самостоятельно пересекали государственную границу между Украиной и Россией, прибывали в г. Москву, где ОСОБА_2 поселял в неустановленные следствием квартиры и определенное время сексуально эксплуатировал потерпевших с целью незаконного обогащения –возил их к клиентам, где они под физическим и психологическим воздействием со стороны последнего вступали в половые отношения с мужчинами за денежное вознаграждение.
Кроме того, планируя повысить доход от незаконной деятельности, желая увеличить количество девушек, которых можно сексуально эксплуатировать, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем уговоров убедил ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 выехать в г. Москву Российской Федерации для занятия проституцией, достиг их добровольного согласия на их перемещение через государственную границу Украины, тем самым завербовал последних для последующей сексуальной эксплуатации.
С целью укрепления уверенности у потерпевших в правильности принятого решения в выезде в г. Москву, ОСОБА_2, используя их уязвимое стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также обман, рассказал им, что работа, связанная с оказанием сексуальных услуг принесет им быстрое материальное обогащение, при этом скрыл информацию о реальных угрозах жизни и здоровью, которые могут возникнуть при занятии проституцией.
Получив добровольное согласие ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на выезд в г. Москву, за личные денежные средства приобрел для них проездные билеты на поезд до Москвы, тем самым поставил их в материальную зависимость, так как потерпевшие не имели личных денежных средств, после чего 25 июня 2009 года ОСОБА_2, вместе с потерпевшими поездом прибыл на станцию «Козачья Лопань»Харьковской области и намеревался пересечь границу Украины для перемещения на территорию Российской Федерации, однако после проведения пограничного контроля около 21 часа 30 мин. этого же дня ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 отказались от дальнейшей поездки в г. Москва.
Таким образом ОСОБА_2 выполнил все действия, направленные на перемещение потерпевших, однако не довел преступление до конца по причинам, независящим от его воли.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_11 просит отменить приговор постановить свой приговор, которым квалифицировать действия ОСОБА_11 по ст.303 УК Украины, ссылаясь на то, что осужденный обеспечивал потерпевших местом проживания, охраной, транспортом и работой, которая отображалась в предоставлении сексуальных услуг, что в свою очередь квалифицирует его действия, как сутенерство, вовлечение лиц в занятие проституцией, принуждение их занятием проституцией.
Также просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить из-за мягкости назначенного наказания и назначить ему окончательно наказание в виде 7 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что суд надлежащим образом не учел степень тяжести преступления и личность виновного.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В апелляции адвоката не оспаривается виновность осужденного в совершении преступлений и фактические обстоятельства дела, а только считает, что действиям осужденного дана неправильная оценка, то есть неправильно квалифицированы его действия.
Доводы адвоката в апелляции о том, что осужденный должен быть осужден по ст.303 УК Украины не обоснованны поскольку он занимался вербовкой потерпевших их перемещением через границу в другую страну с целью сексуальной эксплуатации с использованием обмана и уязвимого состояния потерпевших, которые были, тоесть находились в материальной зависимости от него.
Суд надлежаще оценил действия осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 149 ч2, 15 ч2, 149 ч2 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного.
Оснований полагать что ему назначено чрезмерно мягкое наказание не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, –
О п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 –без изменения.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк