Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-6518\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Широкоряд Р.В.
Категорія 10.3.1. Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Бубличенко В.П.
Мурашка С.І.
розглянула в порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про перерахунок пенсії за віком, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року і
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.
В обґрунтування позову вказувала на те, що з 23 листопада 2006 року вона отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії продовжувала працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу, вона у 2009 році звернулася до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії відповідно до статей 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Такий перерахунок їй було проведено, але за показником середнього заробітку по Україні за 2007 рік.
Вважаючи, що перерахунок пенсії відповідачем здійснено з порушенням положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, а також зобов’язати відповідача провести перерахунок їй пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»із середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року позов задоволено.
Суд визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області щодо ненарахування та невиплати позивачці пенсії виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2008 рік, і зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці за 2008 рік, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2008 рік, відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з часу звернення.
У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у визначених статтею 195 КАС України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій і порядок на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги, поданої управлінням Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області, немає.
Встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії позивачка продовжувала працювати.
20 лютого 2009 року вона звернулася до відповідача із заявою провести перерахунок призначеної їй пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2008 рік. Такий перерахунок їй було зроблено, але за показником середнього заробітку по Україні за 2007 рік.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що проведений відповідачем перерахунок пенсії суперечить вимогам чинного законодавства.
Так, відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується при обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Згідно статті 40 вказаного Закону під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.
Всупереч зазначеним нормам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії позивачці у 2009 році відповідач застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки не за 2008 рік , як передбачено Законом, а за 2007 рік .
Не можна погодитися з доводами відповідача, що перерахунки пенсії із середньої заробітної плати за 2007 рік проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», оскільки вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік.
За таких обставин правильним є висновок суд про те, що вимоги позивачки про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання його здійснити перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав.
Суд спір по суті вирішив правильно.
Відповідно до частини 2 статті 200 КАС України, не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 254 ч.5 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-У1 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську відхилити.
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді