Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1-241/11 Головуючий у 1 й інстанції - Золотарьова
Доповідач - Руських К.Г.
Іменем України
09 червня 2011року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді: Руських К.Г.
суддів: Волошко С.Г., Чернусь К.П.
за участю прокурора Ялового А.Н.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію директора ТОВ «КПМ»ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги про скасування постанови старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Реестр-Дніпро»при введенні реєстру власників іменних цінних паперів АТВТ «Концерн-Весна»у зв’язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.364 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України,-
в с т а н о в и л а:
Постановою старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Реестр-Дніпро»за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2010 року скарга директора ТОВ «КПМ»ОСОБА_1 про скасування постанови старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «КПМ»за ознаками злочину, передбаченого ст. 364КК України залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, , оскільки на її думку є всі підстави для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «КПМ».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, що апеляція необґрунтована, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, судова палата вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, органами досудового слідства оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена після проведення належної перевірки заяви директора ТОВ «КПМ»ОСОБА_1 і додатково одержаної оперативним шляхом і процессуально закріпленої інформації.
Судом при прийнятті рішення були перевірені і оцінені дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.
Заявник, як в своїй скарзі, так і в апеляції просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, однак в ході належної перевірки заяви ОСОБА_1 прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська встановлено, що до журналу обліку сертифікатів цінних паперів АТВТ «Концерн «Весна»щодо ТОВ «КПМ»20.01.09 року внесено запис про видачу на ім’я ТОВ «КПМ»сертифікату простих іменних акцій серія В №5280.
Запис про погашення сертифікату в журналі обліку сертифікатів відсутній. Листи від 31.03.10 та №364 від 08.04.10 про перехід права власності на акції згідно сертифікату №5280 у ТОВ «Реестр-Дніпро»відсутні.
Зазначений запис внесено до журналу обліку сертифікатів та свідоцтв про знерухомлення іменних цінних паперів нібито на підставі листів від 31.03.10 та №364 від 08.04.10 гр-ки ОСОБА_2, відносно яких проводиться перевірка прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська.
Розглядаючи скаргу, суд обгрунтовано зробив висновок про законність відмови в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «КПМ».
Твердження заявника про наявність даних про те, що реєстратором ТОВ «Реєстр-Дніпро»було погашено належний ТОВ «КПМ»сертифікат акцій серії В№5280 (серія бланка сертифіката СВ, наскрізний номер бланка сертифіката № 721280), тобто цим фактом зафіксовано перехід права власності на зазначені акції в той час, як ТОВ «КПМ»не ініціював перехід права власності на зазначені акції, не знайшло свого підтвердження в ході перевірки.
Таким чином, при перевірці обставин, які стали підставою до відмови в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що прокурор вірно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, і, як слідство, прийшов до вірного висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.
З обліком викладеного судова палата не знаходить підстав до задоволення апеляції і скасування постанови суду.
Разом з тим колегія суддів вважає необхідним вказати суду першої інстанції в порядку ст.409 КК України уточнити дату винесення постанови суду, оскільки згідно протоколу судового засідання постанову було винесено 13 травня 2011 року, а в постанові суду вказано 16 травня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 УПК України, судова палата, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги про скасування постанови старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «КПМ»за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України - залишити без змін.
Судді:
Справа №10- 1 - 241/2011 року Суддя в 1 інстанції Золотарева В.К.
Доповідач Руських К.Г.