АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-227/11 Председательствующие 1 инстанции Резніченко М.С.
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. апреля 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
С участием прокурора Загной Г.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2 на постановление Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 22 апреля 2011 года.
Которым продлен срок содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч3 УК Украины до четырех месяцев, а именно до 26 мая 2011 года.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении по предварительному сговору группой лиц, с применением физического насилия, проникнув в жилой дом, открытом похищении имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на суммы 600 грн и 120 грн. соответственно.
Продлевая срок содержания под стражей, суд сослался на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, сделал выводы которые не соответствуют действительности.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, продлевая срок содержания под стражей, обоснованно сослался на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее он привлекался к уголовной ответственности, по делу необходимо провести ряд следственных действий, а оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Есть основания что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления следователя судом не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –
О п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 22 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до четырех месяцев, а именно до 26 мая 2011 года –без изменения.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк