АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-84/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Савченко В.А.  

                                                                                  Докладчик   Лісняк В.С.

2011г. февраля 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Лисняк В.С.

          Судей                                                                        Коваленко В.Д., Зайцев В.В.

          С участием прокурора                                                             Максиленко Ю.Ю.

          и адвоката                                                                                          ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 17 февраля 2011г.

Которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, получил от ОСОБА_4 денежные средства в виде взятки в сумме 21000 грн.

          Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

          В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что каких-либо оснований для избрания указанной меры пресечения ОСОБА_3 у суда не было.

          Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено законом свыше 5 лет лишения свободы, и что находясь на свободе он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О п р е д е л и л а:

          Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 17 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –без изменения.

Судьи:                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк