Справа № 2-1127/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                             

Рівненський міський суд Рівненської області

в  особі головуючого судді                            Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі                                         Скобух А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

          Представник ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 20.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 259М на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 53 000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, з порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі по 295, 00 доларів США, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.12.2022 року.

          До договору кредиту додатковим договором № 1 від 21.10.2008 року внесені зміни в частині викладення Додатку № 1в іншій редакції. Відповідно до умов Додатку № 1 ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем у якому нарахована комісія, здійснювати оплату послуг банку за ведення кредитної справи, в розмірі 1 % річних, яка нараховується на залишок заборгованості за Кредитом.

Зобов’язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 38-002 від 21.12.2007 року.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 Договору кредиту, останньому 27.04.2010 року Позивачем направлена претензія № 02-06/216 з вимогою про повернення заборгованості, яка отримана ОСОБА_1  07.05.2010 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2548987. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та процентів за Договором кредиту, в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується відсутністю відповіді та несплатою боргу.

Таким чином, станом на 09 червня 2010 р. загальна сума вимог становить 62 195,49 дол. США та 19 383 грн. 10 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2010 р. становить 511 934 грн. 06 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 259М/1 від 20 грудня 2007 р. ОСОБА_3 іпотеки за вказаним договором є – домоволодіння та земельна ділянка.

Представник позивача вказує на необхідність здійснення звернення стягнення на ОСОБА_3 іпотеки шляхом продажу ОСОБА_3 іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу ОСОБА_3 іпотеки 866 100 грн. 00 коп., відповідно до умов п. 1.2 Договору іпотеки.           

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме домоволодіння, загальною площею 167,9 метрів квадратних та житловою площею 95 метрів квадратних, що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Поліська, будинок № 12, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно –6 353 377 та земельна ділянка загальною площею 0,0993 га, кадастровий номер –5610100000:01:065:0009, що знаходиться за тією ж адресою для задоволення грошових вимог АКБ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії за договором кредиту в сумі 62 195,49 доларів США та 19 383 грн. 10 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2010 року становить 511 934 грн. 06 коп., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 866 100 грн. 00 коп. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі : судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн. 00 коп.

          Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

          Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

          Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 259М на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 53 000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, з порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі по 295, 00 доларів США, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.12.2022 року.

          До договору кредиту додатковим договором № 1 від 21.10.2008 року внесені зміни в частині викладення Додатку № 1в іншій редакції. Відповідно до умов Додатку № 1 ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем у якому нарахована комісія, здійснювати оплату послуг банку за ведення кредитної справи, в розмірі 1 % річних, яка нараховується на залишок заборгованості за Кредитом.

Відповідно  до   ст.   525   Цивільного   кодексу  України,   одностороння   відмова  від   зобов'язання   або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов’язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 38-002 від 21.12.2007 року.

У відповідності до умов Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язаний : відповідно до п. 3.3.5 –погашати Кредит відповідно до п.1.1., 3.3.15. Договору кредиту; згідно п. 3.3.6 –сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені п.п. 2.4, 2.5 Договору кредиту; згідно п.2.4 передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті наданого Кредиту не пізніше 5-го числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

Всупереч зазначеним нормам Цивільного кодексу України та умовам Договору кредиту (п.п. 2.4, 3.3.5, 3.3.6) ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2.6 Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_1 своїх обов'язків за Договором кредиту, Позивач має право відповідно до п. 3.2.6.2, вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання ним своїх обов'язків за вказаним договором протягом 30-ти календарних днів від дня отримання ОСОБА_1 письмової вимоги Позивача про повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, а також можливої неустойки.

Відповідно до п. п. 3.3.15 Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язаний достроково протягом 30-ти календарних днів з дати одержання письмової вимоги Позивача про невиконання зобов'язань за Договором кредиту, повернути в повному обсязі Кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 Договору кредиту, останньому 27.04.2010 року Позивачем направлена претензія № 02-06/216 з вимогою про повернення заборгованості, яка отримана ОСОБА_1  07.05.2010 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2548987. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та процентів за Договором кредиту, в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується відсутністю відповіді та несплатою боргу.

Згідно п. 4.1 Договору кредиту, у разі прострочення ОСОБА_1 строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання Кредиту, ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі –6 349 грн. 88 коп., за несвоєчасне погашення процентів – 13 033 грн. 22 коп., всього –19 383 грн. 10 коп.

Таким чином, станом на 09 червня 2010 р. загальна сума вимог становить, в тому числі : заборгованість за Кредитом в розмірі 50 055, 60 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.2010 року становить 396 410 грн. 32 коп., заборгованість за процентами в розмірі 11 325, 10 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.2010 року становить 89 687 грн. 99 коп., комісія –814, 79 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.2010 року становить 6 452 грн. 65 коп., пеня –19 383 грн. 10 коп.

Всього –62 195,49 дол. США та 19 383 грн. 10 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2010 р. становить 511 934 грн. 06 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 259М/1 від 20 грудня 2007 р., посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером –3016. ОСОБА_3 іпотеки за вказаним договором є –домоволодіння, загальною площею 167,9 метрів квадратних та житловою площею 95 метрів квадратних, що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Поліська, будинок № 12, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно –6 353 377 та земельна ділянка загальною площею 0,0993 га, кадастровий номер –5610100000:01:065:0009, що знаходиться за тією ж адресою.

Відповідно до умов Договору іпотеки, ОСОБА_2 передає в наступну іпотеку Позивачу ОСОБА_3 іпотеки у якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із Договору кредиту, а саме: повернення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, можливої неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту, та збитків, завданих порушенням Договору кредиту, а також інших витрат, на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Іпотекою, крім того (п. 1.5), забезпечуються вимоги Позивача щодо відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на ОСОБА_3 іпотеки.

Згідно умов Договору Іпотеки (п.п. 2.4.3, 4.1), Позивач (Іпотекодержатель) має право у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 Договором кредиту, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на ОСОБА_3 іпотеки у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених Договором кредиту.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених Договором кредиту, ОСОБА_2 27.04.2010 р. направлено письмове попередження № 02-06/217 про намір Позивача звернути стягнення на ОСОБА_3 іпотеки, який отриманий ОСОБА_2 07.05.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2549010.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в тому числі зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Представник позивача вказує на необхідність здійснення звернення стягнення на ОСОБА_3 іпотеки шляхом продажу ОСОБА_3 іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу ОСОБА_3 іпотеки 866 100 грн. 00 коп., відповідно до п. 1.2 умов Договору іпотеки.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі –це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно меморіального ордеру № 34-01 від 11.06.2010 року сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 1 700 грн. 00 коп., згідно меморіального ордеру № 34-03 від 11.06.2010 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов’язань, відповідачі не дотримувалися вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

За встановлених обставин, підстави для задоволення позовних вимог та солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат, наявні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 15, 88, 107, 208, 209, 212 –215, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 525, 526, 589, 610, 611, 612, 614, 624, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме домоволодіння, загальною площею 167,9 метрів квадратних та житловою площею 95 метрів квадратних, що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Поліська, будинок № 12, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно –6 353 377 та земельна ділянка загальною площею 0,0993 га, кадастровий номер –5610100000:01:065:0009, що знаходиться за тією ж адресою для задоволення грошових вимог АКБ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії за договором кредиту в сумі 62 195,49 доларів США (шістдесят дві тисячі сто дев’яносто п’ять доларів 49 центів) та 19 383 грн. 10 коп. (дев’ятнадцять тисяч триста вісімдесят три грн. 10 коп.), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2010 року становить 511 934 грн. 06 коп. (п’ятсот одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять чотири грн.. 06 коп.), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 866 100 грн. 00 коп. (вісімсот шістдесят шість тисяч сто грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір (державне мито) в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                                       Н.М. Діонісьєва