ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2425/11
18 квітня 2011 року
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 099655 від 21.03.2011 року вбачається, що 21 березня 2010 року о 12 год. 18 хв. по вул. Соборній в м. Рівне, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки н.з. ВК 6136 АІ, порушив правила зміни руху по смугам, здійснюючи маневр перестроювання на іншу смугу руху не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу «Мерседес»під керуванням водія ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, винним себе не визнав. Вказує, що працівниками ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було зупинено його та не залучено на його прохання очевидців подій, в результаті чого було складено на нього протокол про те, що він створив аварійну обстановку. Вказує про те, що розпочинаючи рух з вказаної зупинки, включив лівий показник повороту, впевнився через дзеркало, що виїзд від зупинки вільний – розпочав рух. Вже виїхавши на смугу руху, відчув, що за його автобусом хтось різко гальмує. Зупинився, щоб впевнитись чи немає зіткнення. В цей час зі сторони мосту їхав автомобіль з працівниками ДАІ. Побачивши емоційно налаштовану жінку –водія авто «Мерседес», вилучили його водійське посвідчення та запропонували їх чекати на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 45 для складення протоколу. Винним себе не визнає, вказує, що рухався із дотриманням правил дорожнього руху, а саме відповідно до п. 17.4 розділу 17 «Правил дорожнього руху», де вказано, що у населених пунктах, наближаючись до мікроавтобуса, що розпочинає рух з позначеної зупинки, водії інших транспортних засобів зобов’язанні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість транспортному засобу розпочати рух.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2, яка вказує про те, що ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку при вказаних вище обставин, що змусило її різко гальмувати, змінити напрямок руху.
Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки об’єктивними доказами не підтверджено. Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва