Справа № 2-1328/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 30 липня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С. В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Петровського відділення Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 березня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/11-180/77, згідно якого, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 2 040, 00 грн. строком користування до 07 березня 2008 року, зі сплатою 24, 1 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка зобов’язалася щомісячно сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Умови вказаного договору ОСОБА_2 не виконуються і станом на 09 лютого 2009 р. виникла заборгованість в розмірі 2 775, 40 грн. (2 040, 00 грн. - заборгованість за договором кредиту; 735, 40 грн. - заборгованість по відсотках), яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в її відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З кредитного договору № 014/11-180/77 від 07 березня 2006 року, укладеному між позивачем та відповідачкою вбачається, що позивач зобов’язався надати кредит в сумі 2 040, 00 грн., а відповідачка зобов’язалася повернути одержаний кредит строком до 07 березня 2008 року зі сплатою 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 250 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Петровського відділення Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Петровського відділення Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741): 2 775, 59 грн. - заборгованість за кредитним договором № 014/11-180/77 від 07 березня 2006 року, 51, 00 грн. - судовий збір та 250, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.