Справа № 2-2481/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 квітня  2011  року                                                                                                                м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді                 Цвіркуна О.С.,

при секретарі                                       Власюк О.В.,

з участю представника позивача      ОСОБА_1

прокурора                                           Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2  про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

          Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що ОСОБА_3 надавалися послуги електрозв’язку відповідно до заяви від 03 лютого 1981 року  та договору про надання послуг електрозв’язку №14905  від 04 червня 2002 року. Згідно Повідомлення КП «РМБТІ»на квартиру №10, що знаходиться на вул.. Соборна,260 в м. Рівне, зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 3672, це є свідченням того, що ОСОБА_2 є користувачем абонентського номера телефону, який закріплений за даною квартирою. В порушення вимог чинного законодавства відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»за період з червня  2010 року станом на 01.12.2010 року в сумі 372,49 грн. Борг  в добровільному порядку відповідачем не погашений тому вони змушені звернутися до суду. Просила позов задоволити.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, вирішив, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно договору  №14905  від 04 червня 2002 року та ст.. 63 Закону України «Про телекомунікації»послуги операторами зв’язку України надаються «Споживачам»за умов дотримання «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів 09 серпня 2005 року №720. В порушення вищезазначених «Правил…»3720 відповідач розрахунки за отримані послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»за період з червня місяця 2010 року.

З особового рахунку №1002356  вбачається, що за період з червня 2010  року до 01.12. 2010 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 372,49 грн.

Телефон 222994 закріплений за квартирою №10 в буд. №260 по вул.. Соборна в м. Рівне, власницею якої є ОСОБА_2 з 21 лютого 2006 року.

 Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

   Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривні судового збору.

Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України –підлягає стягненню, на користь держави,  з відповідача 120  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, ст.. 526 ЦКУ, керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України , суд, –          

                                        В И Р І Ш И В :

          Позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2  про стягнення боргу - задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»борг у сумі 372,49 грн. (триста сімдесят дві гривні та сорок дев’ять копійок).

          Стягнути з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., на користь держави.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області                                                                                          ОСОБА_5