Справа № 2-1012/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011  

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.  

секретар - Скобух А. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу 79/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м.Рівне, вул.Ціолковського,6 недійним.

У письмовому запереченні на позов відповідач ОСОБА_2 вважає його безпідставним, вказуючи, що позивачка пропустила строк позовної давності, так як оспорюваний договір був укладений 08.09.1992 року. Спори щодо будинковолодіння, яке є об"єктом цього договору, за позовами позивачки неодноразово вирішувалися судами всіх судових інстанцій, якими у задоволенні її позовних вимог було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтрмав і пояснив, що договір купівлі-продажу 79,100 будинковолодіння, що знаходиться за адресою : м.Рівне, вул.Ціолковського,6 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 08.09.1992 року з порушенням закону, оскільки з тексту договору вбачається, що він укладений 08.09.1992 року, нотаріально посвідчений 06.09.1992 року, внесений в реєстр нотаріальних дій 07.09.1992 року, тобто зареєстрований раніше ніж був укладений.

Продавець ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 разом з частиною жилого будинку і надвірні будівлі, які збудовані самовільно і на які вона не могла набути право власності. Крім того, в договорі вказано, що продавець продала покупцю гараж, хоча останній належить іншій особі і розташований за іншою адресою, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду. При укладенні оспорюваного договору було порушено переважне право співвласника будинку на купівлю частини будинку, яка продається.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що договір купівлі-продажу будинковолодіння по вул. Ціолковського, 6 в м. Рівне, укладений 08.09.1992 року між продавцем ОСОБА_4 та ним, відповідає закону і підстав для визнання його недійсним немає. Крім того, позивачка пропустила строк позовної давності.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась , хоча була повідомлена про день і час судового засідання. Письмових заперечень з приводу позовних вимог не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

З довідки, виданої КП "РОБТІ" від 11.06.2008 року вбачається, що право власності на 79/100 будинковолодіння по вул.Ціолковського,6 в місті Рівному зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі-продажу від 08.09.1992 року.

З договору купівлі-продажу від 08.09.1992 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, видно, що продавець ОСОБА_4 продала покупцю ОСОБА_2 79/100 частин будинковолодіння по вул. Ціолковського,6 в м.рівне, що належали їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 18 серпня 1989 року і зареєстрованому в КП "РОБТІ".

Разом із частиною жилого будинку ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 і надвірні будівлі, в тому числі гараж. Договір купівлі-продажу від 08.09.1992 року зареєстрований в  Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації, будь-яких претензій з приводу самовільного будівництва заявлено не було. Щодо гаражу, то у разі безпідставного включення його до складу будинковолодіння, придбаного відповідачем, такий спір може бути вирішений шляхом пред"явлення віндикаційного позову і ця обставина не може бути підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Та обставина, що дата укладення договору купівлі-продажу, зазначена в тексті договору, дата нотаріального посвідчення договору і внесення цієї нотаріальної дії до реєстру не співпадають, сама по собі не може бути підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки сторонами договору  останній не оспорювався. Доказів, що в результаті цієї  обставини порушені законні права інших осіб, позивачка суду не подала та порушення яких умов чинності правочину це потягло не зазначила. Між тим, згідно законодавства, що діяло на час укладення оспорюваного договору, загальні вимоги , які були необхідними для чинності угоди, були дотримані. Будь-яких доказів, що вони не були додержані при укладенні договору купівлі-продажу від 08.09.1992 року 79/100 частин будинковолодіння, відносно якого виник спір, позивачка суду не надала.

Безпідставним є посилання позивачки на те, що при укладенні оспорюваного договору було порушено переважне право співвласника будинковолодіння на купівлю частини будинку, оскільки позивачка набула право власності на 21/100 частини спірного будинковолодіння лише в 2002 році. Попередній власник цієї частини будинковолодіння станом на 08.09.1992 року був ОСОБА_5, що підтверджується довідкою КП "РОБТІ" від 11.06.2008 року, який будь-яких вимог щодо порушення його переважного права купівлі частини будинку, не пред"являв.

Крім того, згідно закону порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності , є підставою для пред"явлення позову  про переведення прав та обов"язків покупця, а не визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 48, 114 ЦК України, ст.ст. 15,60, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

 ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Діонісьєва Н.М.