Справа №4-с-27\11

У Х В А Л А

16 травня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу АТ «УкрСиббанк»на постанову державного виконавця Саніна І.С. Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк»звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2010 р., винесену державним виконавцем Московського відділу ДВС ОСОБА_1 незаконною та зобов’язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до провадження виконавчий лист, виданий 26.10.2010 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 11161017000 від 29.05.2007 р. та  № 11292716000 від 01.02.2008 р. в розмірі 223 611 (двісті двадцять три тисячі шістсот одинадцять) доларів США 09 центів, чи таку ж суму в гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення, про що винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, стягнути з Московського відділу ДВС судові витрати, пов’язані з розглядом зазначеної скарги.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, представник банку ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні зазначив, що 07.12.2010 р. до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції була направлена заява представника АТ «УкрСиббанк»про прийняття на виконання виконавчого листа,  виданого 26.10.2010 р. Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-9928/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості  за договорами про надання споживчого кредиту № 11161017000 від 29.05.2007 р. та № 11292716000 від 01.02.2008 р. в розмірі 223 611 (двісті двадцять три тисячі шістсот одинадцять) доларів США 09 центів, чи таку ж суму в гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення.

10.01.2010 р. на адресу АТ «УкрСиббанк»надійшла постанова головного державного виконавця Московського відділу ДВС ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 23417695 від 20.12.2010 р., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»на тій підставі, що законним платіжним засобом, обов’язковим до прийнятя за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України-гривня. У зв’язку з цим, при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України –гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати періоди, протягом якого проводиться виконання. У разі пред’явлення позову про стягненя грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в Українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Вважав, щ зазначена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 23417695 від 20.12.2010 р. була винесна з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до прийнятя за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України-гривня. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 524 ЦК встановлено, що –валюта зобов’язання має бути виражена у грошовій одиниці України –гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, зокрема, договора про надання споживчого кредиту № 11292716000 від 01.02.2008 р., № 11161017000 від 29.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк»та гр. ОСОБА_2  було укладено в доларах США та еквівалентно гривні за курсом НБУ.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК грошове зобов’язання має бути виконано в гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК якщо у зобов’язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України встановлено, що використання іноземних валют, а також платіжних документів, в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадку порядку та умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

На підставі вказаних ліцензій банківські установи здійснюють кредитування фізичних та юридичних осіб в іноземній валюті та вимагають повернення наданих сум відповідно до умов кредитного договору.

Абзацом першим п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»встановлено, що законним платіжним засобом, обов’язковим до прийнятя за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України-гривня. У зв’язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України –гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати періоди, протягом якого проводиться виконання.

Абзацом другим п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред’явлення позову про стягненя грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в Українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до абзацу третього п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, що виникли при здійсненні валютних операцій.

Також листом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2010, "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" було передбачено, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Зважаючи на те, що кредит боржнику було видано у дол. США (у відповідності до наданої Національним банком України ліцензії на здійснення валютних операцій), стягувач просив суд стягнути суму боргу саме в дол. США. У зв’язку з чим просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Московського відділу ДВС ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним повідомлений, про що свідчить повідомлення про поштове вручення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши представника заявника по  виконавчому провадженні, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року, позовні вимоги АТ «УкрСиббанку»задоволені частково, на користь АТ «УкрСиббанк»стягнуто солідарно з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 11161017000 від 29.05.2007 р. та  № 11292716000 від 01.02.2008 р. в розмірі 223 611 доларів США 09 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення.

26.10.2010 року був виданий виконавчий лист №2-9928\10  на підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили.  

07.12.2010 р. до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції була направлена заява представника стягувача про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 26.10.2010 р. Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-9928/10, однак, 20.12.2010 року державний виконавець Санін І.С. Московського відділу ДВС виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що грошові зобов’язання та сума боргу, що підлягає стягненню, повинні бути виражені в національній валюті –гривні.  

Відповідно до абзацу 3 п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, що виникли при здійсненні валютних операцій.

Крім того, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

У зв’язку з чим, суд вважає постанову №23417389, винесену 20.12.2010 року державним виконавцем Саніним І.С. Московського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, оскільки у виконавчому документі, пред’явленому до виконання,  відсутні обставини, передбачені чинним законодавством України, які б виключали здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,210,386,387 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ «УкрСиббанк»на постанову державного виконавця Саніна І.С. Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції  про відмову у відкритті виконавчого провадження №23417695 –задовольнити.

Скасувати постанову №23417695 від 20.12.2010 року, винесену державним виконавцем Саніним І.С. Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції  про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-9928\10 Московського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованості  за договорами про надання споживчого кредиту № 11161017000 від 29.05.2007 р. та  № 11292716000 від 01.02.2008 р. в розмірі 223 611 (двісті двадцять три тисячі шістсот одинадцять) доларів США 09 центів, чи таку ж суму в гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення

Зобов’язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести дії по примусовому виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь АТ «УкрСиббанк»судові витрати, пов’язані з розглядом скарги у розмірі 40 (сорок грн.) 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

    Суддя                                                                     Задорожна А.М.