Справа № 2-1990/11

З А О Ч Н Е  Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року                                                                                                  м.Рівне

          Рівненський міський суд

          в особі судді  Бердій М.А.

          при секретарі Жилінській О.М.

          з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” (далі –ПАТ АБ “Укргазбанк”) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Відповідачі повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з’явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ “Укргазбанк” підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 541, 67 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1514 грн. 90 коп.; прострочену заборгованість по процентах в сумі 35, 40 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 98 грн. 85 коп., а всього 577,07 доларів США та 1613, 75 грн. та судові витрати по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 24 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 63/07/К-Ф, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 4000 доларів США на строк з 24 травня 2007 року по 21 травня 2009 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12, 9 % річних.

Банк за вказаним вище кредитним договором виконав свої зобов’язання в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов’язався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно в розмірі 111, 00 доларів США відповідно до графіку повернення заборгованості.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушує свої обов’язки за договором, оскільки не дотримується графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 63/07/П-Ф.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору.

Пунктом 1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов’язань по кредитному договору.

Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник –за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або за неналежне виконання зобов’язань –в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частина 1 ст. 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачів перед позивачем складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 541, 67 доларів США; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1514 грн. 90 коп.; простроченої заборгованості по процентах в сумі 35, 40 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 98 грн. 85 коп., а всього 577,07 доларів США та 1613, 75 грн.

Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18.12.2009 року № 14, у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як вбачається з повідомлення Національного банку України від 29.03.2011 року, встановлений курс гривні до долара США складає 7, 9600 грн. за 1 долар США, а отже сума, заборгованості у валюті, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 6207 грн. 23 коп. (577, 07 доларів США х 7, 9600 грн.+1613, 75 = 14634 грн. 29 коп.)

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

          Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  –задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) 6207 (шість тисяч двісті сім) грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судові витрати по справі, а саме: 105 (сто п’ять) грн. 57 коп. по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Суддя Рівненського

          міського суду                                                                                 ОСОБА_4