Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р.         

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судових засідань                                                   ОСОБА_1,

прокурора                                                                      Ступака Д.В.,

підсудного                                                                      ОСОБА_2,

адвоката                                                                      ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 з 1993 року по 2007 рік обіймав посаду голови селянсько-фермерського господарства «Світанок» с. Біївці Богуславського району та відповідно до прав і повноважень наданих йому Статутом, здійснював організаційно-розпорядчі і владні повноваження.

Він будучи головою селянського господарства "Світанок", діючи умисно з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_4, достовірно знаючи про відсутність родинних стосунків з ОСОБА_4, який працював у СФГ «Світанок» за трудовим договором, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання вказаною особою у власність земельної ділянки, розташованої на території Біївецької сільської ради, у липні 2002 року  підробив зміни до статуту СФГ «Світанок», внісши до них завідомо неправдиві відомості про включення з 10.05.02 до складу членів фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_4. При цьому у змінах до статуту ним зазначено, що зміни до статуту були затверджені на зборах учасників 10 травня 2002 року, згідно протоколу №7, хоча в дійсності вказані збори не проводилися і вказаний протокол взагалі відсутній.

Після цього вказані зміни до статуту ОСОБА_2 посвідчив своїм підписом та подав для реєстрації голові Богуславської районної державної адміністрації, які були зареєстровані 24.07.2002 року за №20.

В подальшому головою Богуславської районної державної адміністрації 08.10.02. було надано дозвіл №1010/6-65 ОСОБА_4, як члену СФГ «Світанок», на розробку проекту відведення земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) членів бувшого КСП «Правда».

27.03.03.          головою СФГ «Світанок» ОСОБА_2 була подана заява
директору Київського відділення інституту землеустрою про виготовлення
державних актів на право приватної власності на землю членам СФГ
«Світанок» в кількості 7 осіб для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва на території Біївецької сільської ради.

В подальшому на підставі вищевказаних документів з завідомо неправдивими відомостями, внесеними ОСОБА_2, була виготовлена науково-технічна документація зі складання проекту приватизації земельних ділянок та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю в розмірі земельної частки (паю) 7 громадянам України за рахунок земель, які надані в постійне користування для ведення фермерського господарства «Світанок» в адміністративних межах Біївецької сільської ради, яка була затверджена розпорядженням голови Богуславської районної державної адміністрації №44 від 06.02.04. та виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку, в тому числі і ОСОБА_4.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 364 КК України, як умисне, з корисливих мотивів  в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища, в супереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто в службовому підробленні що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 366 КК України.    

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та тяжкий, особу підсудного, який раніше не судимий, щире каяття останнього, позитивну характеристику.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного суд визначає: щире каяття,  активне сприяння розкриття злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

               З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання  підсудного можливе без реального відбування ним основного покарання, звільнивши його від його відбування з випробуванням,  з іспитовим строком і  вважає таке, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

          Суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов’язані з виконанням адміністративно господарських обов’язків.

           Речові докази: реєстраційна справа на СФГ «Світанок» с. Біївці Богуславського району , науково-технічна документація  зі складання проекту приватизації земельної ділянки та виготовлення державних актів  на право приватної власності залишити при справі.

          Заборону на земельну ділянку розміром 4,7036 га скасувати.

            Судові витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч.2 КК України та призначити покарання:

          за ч. 2 ст. 366 КК України два роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків строком на два роки;

         за ч.2 ст. 364 КК України три роки позбавлення із позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків строком на два роки.

           У відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків строком на два роки.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням в основній частині призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

      Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Речові докази: реєстраційна справа на СФГ «Світанок» с. Біївці Богуславського району , науково-технічна документація  зі складання проекту приватизації земельної ділянки та виготовлення державних актів  на право приватної власності залишити при справі.

          Заборону на земельну ділянку розміром 4,7036 га скасувати.

            Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

           На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,  через Богуславський районний  суд.

Суддя   ОСОБА_6