Справа №   9-32/11

П О С Т А Н О В А

          17 червня 2011 року                          

 Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Козаченка Р.В.

при секретарі судового засіданні –ОСОБА_1,   

за участі прокурора –  Гайдаєнка О.М.,

захисника –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання слідчого слідчого відділу Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Жовтневим районним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

           Слідчим відділом Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, розслідується кримінальна справа № 11150149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України.

           14 червня 2011 року в цій кримінальній справі, в порядку ст. 106 та ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_3, а 15 червня поточного року йому було пред’явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

          Згідно матеріалів кримінальної справи він обвинувачується в тому, що в червні 2011 року двічі здійснив збут особливо наркотичного засобу в с. Зелений Гай Жовневого району на загальну суму більше 6000 грн. за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4

            В поданні слідчий просить обрати стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, знаходячись на свободі він продовжить свої злочинні дії, буде ухиляється від слідства та суду, оскільки не має постійної та офіційної роботи та усвідомивши тяжкість скоєного злочину буде намагатися уникнути відповідальності за нього.

          Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та слідчого на підтримання подання, захисника, який заперечував проти подання, вважаючи, що відносно його підзахисного можливо обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, в тому числі: отримати копії документів про склад його сім’ї та стан їх здоров’я, а також стан здоров’я обвинуваченого і наявність у нього тяжких захворювань, та отримати інші можливі документи, які дадуть суду його повну характеристику при вирішення заявленого подання.    

Тому суд вважає за необхідне продовжити затримання ОСОБА_3 на строк до десяти днів.

         На підставі викладеного і ст. 29 Конституції України, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3  строк затримання до десяти днів (по 24 червня 2011 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Р.В.Козаченко