Справа № 2-2517/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 р.   Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді                  Сувертак І.В.

при секретарі                          Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

          Заступника Прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1, піклувальника недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення   аліментів,

                                                               У с т а н о в и в :

                       Прокуратура Суворовського району міста Одеси звернулсь з позовом в інтересах ОСОБА_1, піклувальника непрацездатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                      В своїх  вимогах посилається на те, що за зверненням ОСОБА_1, проведено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з дитинства хворіє на хронічний психічний розлад у вигляді  тяжкої розумової відсталості, перебуває на обліку ООПНД, є інвалідом дитинства 1 групи безстроково. Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово - психіатрічної експертизи не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

                       Піклувальником ОСОБА_2 визнано його мати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,син проживає разом з нею в квартирі АДРЕСА_1. Шлюб між батьками ОСОБА_2 розірвано 26 листопада 1996 року.

                      Батько ОСОБА_2 –це ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом останнього часу долею свого непрацездатного сина не цікавиться, матеріальну допомогу не надає, що свідчить про не виконання відповідачем покладених на нього обов,язків по утриманню непрацездатного сина,який потребує матеріальної допомоги.

                     Мати непрацездатного сина  - це ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом дитинства ОСОБА_2, який згідно до висновку МСЕК постійно потребує стороннього догляду, фактично позбавлена можливості влаштуватися на роботу, що ускладнює можливість належного матеріального утримання непрацездатного сина.

                       В судовому засіданні представник позивача –помічник прокурора Суворовського району міста Одеси ОСОБА_4  підтримала свої вимоги повністю.

                      ОСОБА_1 підтримала позов , просив його задовольнити, пояснив , що всю турботу про сина несе вона самостійно без підтримки відповідача.   

                       Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з фактичними обставинами погодився.   

                       З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.   

                      Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6),  з дитинства хворіє на хронічний психічний розлад у вигляді  тяжкої розумової відсталості, перебуває на обліку ООПНД, є інвалідом дитинства 1 групи безстроково (а.с.9). Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово - психіатрічної експертизи не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

                       Піклувальником ОСОБА_2 визнано його мати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,син проживає разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7,15). Шлюб між батьками ОСОБА_2 розірвано 27 листопада 1996 року (а.с.8).

                      Батько ОСОБА_2 –це ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом останнього часу долею свого непрацездатного сина не цікавиться, матеріальну допомогу не надає, що свідчить про не виконання відповідачем покладених на нього обов,язків по утриманню непрацездатного сина,який потребує матеріальної допомоги.

                     Мати непрацездатного сина  - це ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом дитинства ОСОБА_2, який згідно до висновку МСЕК постійно потребує стороннього догляду, фактично позбавлена можливості влаштуватися на роботу, що ускладнює можливість належного матеріального утримання непрацездатного сина (а.с.16-22).

                   Відповідно до норм статті 198 СК України, батьки зобов,язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина, які потребують матеріальної допомоги.

                    З урахуванням наведенного , суд вважає позовні вимоги законними, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,57,60,169, 209, 212- 215, 218, 294  ЦПК України , ст.ст. 181-184, 191, 198, сімейного Кодексу України, суд,-

                              Вирішив:

            Заступника Прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1, піклувальника недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення   аліментів –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ОСОБА_5, Біляївського району ,Одеської області,  який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 ,не працює,  аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але ні менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на утримання недієздатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, інваліда Першої групи з дитинства,  на користь піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,  що мешкає:  місто Одеса,   вулиця Дніпропетровська дорога, будинок № 120, квартира№71, починаючи з 02 березня 2011 року, безстроково.

          Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь  держави в сумі 51 гривні.

            Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення  на  рахунок - № 31216259700009; Вид рахунку –поточний ; Найменування рахунку –Суворовський район 21081100 ; Банк –ГУДК в Одеській області; МФО –828011; Одержувач –ГУДК у Одеській області; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 23213460.

                  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя