У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

14.06.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М. (головуючий), Дацківа В.В., Машкаринця І.М., з участю прокурора Сочки І.І., захисника ОСОБА_3, засудженої ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора на вирок Берегівського районного суду від 18.03.2011.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, в порядку ст.89 КК України не судиму,

засуджено за ч.3 ст.185 із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

          Ухвалено : запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 25.01.2011., зарахувати в цей строк перебування підсудної під вартою з 12.07.2010 по 07.10.2010, стягнути з неї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 486,77 грн. судових витрат.

          Вирішено судом і питання щодо речових доказів у справі.

          ОСОБА_4 визнано винуватою у тому, що вона 10.07.2010 близько 12 год. 30 хв., в стані алкогольного сп’яніння проникла через незачинені двері в жилу прибудову будинку АДРЕСА_1 Берегівського району, звідки з жіночої сумки викрала гаманець з грошима в сумі 570 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

          В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

          Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженої ОСОБА_4 та її захисника про обґрунтованість вироку, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

          Фактичні обставини вчинення злочину та юридична кваліфікація діяння засудженого апелянтом не оспорюються.

          При призначенні покарання засудженій суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання та правильно дійшов висновку про можливість призначення їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Призначене покарання є необхідне і достатнє для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Вимоги ст.ст. 65, 69 КК України судом додержано.

          Підстав для скасування вироку апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

апеляцію старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, вирок Берегівського районного суду від 18.03.2011 щодо ОСОБА_4 – без змін.

Судді: