АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-387/11 Председательствующие 1 инстанции Соловйов
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. марта 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Зайцева В.В.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
и адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5 и в его интересах адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_6 на приговор Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2010г.
Которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый
осужден по ст.190 ч4 УК Украины к лишению свободы на 8 лет, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного;
- по ст.191 ч5 УК Украины к лишению свободы на 8 лет с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком три года, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ст.209 ч1 УК Украины три года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на 2 года, с конфискацией средств, полученных преступным путем, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного;
- по ст.364 ч2 УК Украины к лишению свободы на 5 лет, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на три года;
- по ст.366 ч2 УК Украины к лишению свободы на 4 года с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года;
- по ст.366 ч1 УК Украины к ограничению свободы на 2 года с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком три года.
На основании ст.70 ч1 УК Украины окончательно определено наказание к лишению свободы на девять лет, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года, с конфискацией средств, полученных преступным путем, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый
осужден по ст.367 ч2 УК Украины к лишению свободы на четыре года, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый
осуждены оба по ст.367 ч2 УК Украины к лишению свободы на три года каждому, с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины в отношении каждого принято решение об освобождении от отбытия наказания. Они оба освобождены от отбытия назначенного наказания, если в течение трехлетнего испытательного срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения криминально-исполнительной инспекции, которую уведомлять о перемене места проживания, работы и учебы.
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признаны виновными в совершении следующих преступлений.
ОСОБА_5, работал с 28.12.2006 года директором ООО «Агрофирма им. Шевченко», расположенного по адресу: Днепропетровская область, Магдалиновский район, с. Тарасо-Шевченковка, ул. Центральная, №70а.
В 2009 году ООО «Агрофирма им. Шевченко»собрала 1867 тонны зерна пшеницы различной классности.
Однако, ОСОБА_5, достоверно зная о финансовых обязательствах предприятия перед государством по форвардному контракту №684Ф от 17.03.2009 года на 1.588.454 грн а также зная, что урожай зерна пшеницы собранный в 2009 году является предметом залога (2800т.) в обеспечение выполнения условий форвардного биржевого контракта, в нарушение ст.17 Закона Украины «О залоге», злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, не передал зерно пшеницы на зерновой склад ООО «Виктория», а завладев данным имуществом, и получив возможность распоряжаться, незаконно использовал часть собранного урожая зерна пшеницы на хозяйственные нужды предприятия: оплата за аренду земли, корм для животноводческих ферм, посевной материал и др. Часть собранного урожая зерна пшеницы, реализовал за безналичный расчет на 868000 грн., которые поступили на расчетный счет и которыми ОСОБА_5 мог распоряжаться.
Полученные, заведомо преступным путем, денежные средства, ОСОБА_5 использовал на хозяйственные нужды ООО «Агрофирма им. Шевченко», т.е. легализовал их, направив денежные средства в легальный оборот.
Незаконно завладев чужим имуществом, а именно зерном пшеницы урожая 2009 года, ОСОБА_5 незаконно распорядился ним, использовав на хозяйственные нужды предприятия, в результате чего государству причинен ущерб на сумму 1.588.454 грн, что в 5259 и более раз превышает необлагаемый минимум дохода граждан, и является особо крупным размером.
8 декабря 2009 года, с целью скрыть совершенное им ранее преступление, ОСОБА_5, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что здание по адресу: Днепропетровская область Магдалиновский район, с. Ново-Васильевка, ул. Октябрьская №2а, уже продано, и не является собственностью предприятия, введя в заблуждение должностных лиц Государственной инспекции по контролю качества сельскохозяйственной продукции и мониторинга ее рынка, подал заявку на получение сертификата соответствия услуг хранения зерна и продуктов его переработки на зернохранилище по указанному адресу, в которой указал не соответствующие действительности данные, а именно, что указанное здание принадлежит ООО «Агрофирма им. Шевченко».
15 декабря 2009 года государственной инспекцией был выдан сертификат соответствия на основании которого ООО «Агрофирма им. Шевченко»имело право принимать на хранение зерно Аграрного фонда на вышеуказанном складе.
17.12.2009г. ОСОБА_5 составил заведомо ложный документ складскую квитанцию, в которую внес не соответствующие действительности данные, что якобы ООО «Агрофирма им. Шевченко»на зерновой склад по указанному адресу было помещено зерно пшеницы 4 класса в количестве 2800т.
В тот же день т.е. 17.12.2009г. ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением предоставил директору Днепропетровского регионального отделения Аграрного фонда ОСОБА_4 заведомо ложные документы, подтверждающие наличие зерна пшеницы на зерновом складе предприятия, расположенном по вышеуказанному адресу, а также право на его хранение.
На основании предоставленных заведомо ложных документов, директор Днепропетровского регионального отделения ОСОБА_4, проявляя преступную халатность, ненадлежащее выполняя свои должностные обязанности, в нарушение п.7.3 форвардного биржевого контракта №684Ф от 17.03.2009г., согласно которого он, отвечая за проверку достоверности и полноту данных в документах, не выехав в зерновой склад по адресу: с. Ново-Васильевка, ул. Октябрьская, №2а, и, не удостоверившись в фактическом наличии зерна на складе, подписал акт приема-передачи, согласно которого от имени государственного специализированного бюджетного учреждения Аграрный фонд принял на хранение пшеницу 4 класса в количестве 2800 тонн на общую сумму 3.176.908 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_4, который не надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, ОСОБА_5 скрыл факт растраты государственного имущества бюджетных средств на сумму 1.588.454 гр., что 5259 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, является особо крупным размером, что повлекло тяжкие последствия интересам государства.
Кроме того, 21.01.2010г. между Аграрным фондом и ООО «Агрофирма им. Шевченко»был заключен дополнительный договор №2 к форвардному биржевому контракту от 17.03.2009г. согласно которого в контракт были внесены изменения: предприятие должно поставить Аграрному фонду зерно пшеницы 4 класса в количестве 1400 тонн на склад в с. Ново-Васильевка, ул. Октябрьская №2а.
27.01.2010г. в дневное время ОСОБА_5 составил заведомо ложный документ, не соответствующий действительности, а именно складскую квитанцию №2, согласно которой на зерновой склад с. Ново-Васильевка, ул. Октябрьская, 2а было помещено зерно пшеницы 4 класса в количестве 1400 тонн и карточку анализа зерна №2 на указанное зерно. Подложные документы ОСОБА_5 направил в Аграрный фонд, взамен складской квитанции №1 от 17.12.2009г., которая была погашена.
27 ноября 2010 года ОСОБА_5 злоупотребляя своим служебным положением с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Аграрного фонда составил заведомо ложный, не соответствующий действительности документ –складскую квитанцию №3 от 27.01.2010г. по которой на зерновой склад в с. Ново-Васильевка, ул. Октябрьская №2 якобы было помещено зерно пшеницы 3 класса в количестве 1400 тонн, а также карточку анализа зерна №3 на указанное зерно.
Подложные документы ОСОБА_5 направил в Аграрный фонд.
02.02.2010 года неустановленные следствием должностные лица Аграрного фонда, по предварительному сговору с ОСОБА_5, незаконно, на основании подложной квитанции №3, приняли на баланс Аграрного фонда зерно пшеницы 3 класса в количестве 1400 тонн. Они же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем в особо крупном размере направили на имя директора ООО «Орельский объединенный элеватор»письмо за №41-05/415 от 02.02.2010г. в котором указали переписать зерно пшеницы 3 класса 1400 тонн, хранившиеся на ООО «Орельский объединенный элеватор»на ООО «Агрофирма им. Шевченко».
Должностные лица ООО «Орельский объединенный элеватор»на основании письма Аграрного фонда №41-05/415 переоформили на ООО «Агрофирма им. Шевченко» зерно пшеницы 3 класса 1400 тонн которое принадлежало государственному бюджетному учреждению Аграрный фонд, и хранилось на элеваторе, в результате чего ОСОБА_5 получил возможность распорядиться этим имуществом.
03.02.2010 года между ООО «Агрофирма им. Шевченко»в лице директора ОСОБА_5 и ООО «Агроднипро-инвест» в лице директора ОСОБА_10 был заключен договор купли-продажи ПШ 03/02-01 от 03.02.2010г. зерна пшеницы 3класса в количестве 1400 тонн по цене 1200 грн. за тонну, всего на сумму 1.680.000 грн.
В этот же день ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Аграрного фонда, в интересах третьих лиц прибыл на ООО «Орельский объединенный элеватор», расположенный в пгт Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, где предъявил составленные и подписанные им документы: доверенность на свое имя, а также письмо на имя директора элеватора.
Должностные лица элеватора на основании предоставленных ОСОБА_5 документов, переоформили зерно пшеницы 3 класса 1400 тонн, на ООО «Агроднипро-инвест».
В результате преступных действий ОСОБА_5, который злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, повторно, по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Аграрного фонда, мошенническим путем завладел чужим имуществом –зерном пшеницы 3 класса в количестве 1400 тонн на общую сумму 1.680.000 грн, в результате чего государству причинен ущерб в 5562 и более раз, превышающий необлагаемый минимум дохода граждан, и является особо крупным размером.
ОСОБА_7, работая главным бухгалтером ООО «Агрофирма им. Шевченко», являясь должностным лицом, достоверно зная, что основанием для выдачи складской квитанции на зерно является принятие зерна зерновым складом на хранение, что бланки складских документов, являются бланками строгой отчетности, и в них должны быть заполнены все предусмотренные реквизиты, в дневное время в помещении ООО «Агрофирма им. Шевченко»расположенного в г. Днепропетровске, ул. Почтовая, №137а проявляя преступную халатность, ненадлежащее выполняя свои служебные полномочия, подписал незаполненный бланк складской квитанции серии АС номер 456468, который ему предоставил ОСОБА_5.
В результате преступных действий главного бухгалтера ООО «Агрофирма им. Шевченко»ОСОБА_7 стало возможным ОСОБА_5 по предварительному сговору лиц, мошенническим путем завладеть чужим имуществом и он им завладел –пшеницей 3 класса в количестве 1400 тонн, на общую сумму 1.680.000 грн. в результате чего государству причинен ущерб в 5562 и более раз, превышающий необлагаемый минимум дохода граждан, и является особо крупным размером.
Кроме того ОСОБА_5, работая с 10.06.2009 года директором ООО «Агроднопро-насиння», расположенного по адресу Днепропетровская область, Днепропетровский район, с. Сурско-Литовское, ул. Станционная №1, являясь должностным лицом, зная о финансовых обязательствах предприятия перед государством по форвардному контракту №683Ф от 17.03.2009г. на сумму 1.985.567 грн, а также зная, что предприятие должно передать в собственность Аграрному фонду пшеницу 4 класса урожая 2009 года, в количестве 3500 тонн, на сумму 3.971.135 грн и что урожай пшеницы, собранный в 2009 году является предметом залога в обеспечение выполнения условий форвардного биржевого контракта, в нарушение ст.17 Закона Украины «О залоге», злоупотребляя своим служебным положением, умышленно не передал зерно пшеницы, на зерновой склад ООО «Виктория», а завладев данным имуществом, и получив возможность распоряжаться, незаконно использовал, при том что в 2009г. предприятием было собрано 2134,7 тонн часть собранного урожая зерна пшеницы на хозяйственные нужды предприятия: оплату за аренду земли, корм для животноводческих ферм, посевной материал и др. а часть собранного урожая зерна пшеницы, реализовал за безналичный расчет на 1.324.119 грн. 14 коп., которые поступили на расчетный счет ООО «Агроднипро-насиння», и которым ОСОБА_5, как директор мог распоряжаться.
Полученные заведомо преступным путем денежные средства, ОСОБА_5 использовал на хозяйственные нужды ООО «Агроднипро-насиння» т.е. легализовал указанные денежные средства, направив их в легальный оборот.
ОСОБА_5, завладев чужим имуществом незаконно, а именно зерном пшеницы урожая 2009 года, которое являлось залоговым имуществом незаконно распорядился ним, использовав на хозяйственные нужды предприятия, чем причинил государству ущерб на сумму 1.985.567 грн, что является особо крупным размером.
30.10.2009г. между Аграрным фондом и ООО «Агроднипро-насиння»был заключен дополнительный договор №1 к форвардному биржевому контракту по которому в контракт были внесены изменения, а именно, что зерно пшеницы необходимо поставить в срок до 01.12.2009г. на сертифицированный склад ООО «Агроднипро-насиння», по адресу: Днепропетровская область, Магдалиновский район, с. Очеретуватое, ул. Колхозная №12а.
ОСОБА_5 21.11.2009 года, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что здание зернохранилища в с. Очететуватое, ул. Колхозная №12а продано, введя в заблуждение директора Аграрного фонда, заключил от имени ООО «Агроднипро-насиння»договор складского хранения №558, по которому ООО «Агроднипро-насиння»имело право принимать на хранение зерно Аграрного фонда на зерновом складе по ул. Колхозной, 12а в с. Очеретуватое.
Будучи введенными ОСОБА_5 в заблуждение 15.12.2009г. Государственной инспекцией по контролю качества сельскохозяйственной продукции и мониторинга ее рынка ООО «Агроднипро-насиння»был выдан сертификат соответствия, на основании которого предприятие имело право принимать на хранение зерно Аграрного фонда на зерновом складе по ул. Колхозной, 12а в с. Очеретуватое.
17.12.2009г. ОСОБА_5, с целью сокрытия завладения им чужим имуществом, составил заведомо ложный документ –складскую квитанцию №1 от 17.12.2009г. в которую внес не соответствующие действительности данные, что якобы ООО «Агроднипро-насиння»на зерновой склад в с. Очеретуватое, ул. Колхозная, 12а было помещено зерно пшеницы 4 класса в количестве 3500 тонн.
В этот же день, ОСОБА_5, с целью сокрытия совершенного им преступления, предоставил ОСОБА_4 заведомо ложные документы, подтверждающие наличие зерна пшеницы на зерновом складе по ул. Колхозной №12а в с. Очеретуватое, а также право на его хранение. Директор Днепропетровского регионального отделения Аграрного фонда ОСОБА_4 на основании предоставленных ему заведомо ложных документов, проявляя преступную халатность, ненадлежащее выполняя свои должностные обязанности, в нарушение п.7.3 форвардного биржевого контракта, по которому он, как директор регионального отделения Аграрного фонда отвечая за проверку достоверности и полноту данных в документах, не выехав на зерновой склад и не удостоверившись в фактическом наличии зерна приема-передачи, по которому Аграрный фонд принял на хранение пшеницу 4 класса в количестве 3500т на сумму 3.971.135 грн.
ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, путем составления заведомо ложных документов ввел в заблуждение директора Днепропетровского регионального отделения Аграрного фонда ОСОБА_4, скрыл завладение им чужим имуществом, в результате чего государству причинен ущерб на сумму 1.985.567 грн., что является особо крупным размером, и что повлекло тяжкие последствия интересам государства.
В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 скрыл факт растраты государственного имущества.
21.01.2010 года между Аграрным фондом и ООО «Агроднипро-насиння»был заключен дополнительный договор №2 к форвардному биржевому контракту №683Ф, по которому в контракт были внесены изменения, а именно: что ООО «Агроднопро-насиння» должно поставить Аграрному фонду зерно пшеницы 4 класса в количестве 1750 тонн на склад ООО «Агроднипро-насиння»в с. Очеретуватое, ул. Колхозная, 12а.
27.01.2010г. ОСОБА_5 с целью сокрытия совершенного им ранее преступления, составил заведомо ложные не соответствующие действительности документы: складскую квитанцию №2, по которой на зерновой склад в с. Очеретуватое ул. Колхозная, 12а было помещено зерно пшеницы 4 класса 1750 тонн и карточку анализа зерна №2 на указанное зерно. Подложные документы ОСОБА_5 направил в Аграрный фонд, взамен складской квитанции №1 от 17.12.2009г.
Кроме того, 27.01.2010 года в помещении ООО «Агроднипро-насиння»по адресу: г. Днепропетровск, ул. Почтовая, №137-а ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами –должностными Аграрного фонда, составил заведомо ложные, не соответствующие действительности документы: складскую квитанцию №3 от 27.01.2010г., по которой на зерновой склад по адресу с. Очеретуватое, ул. Колхозная №12а якобы было помещено зерно пшеницы 3 класса 1750 тонн, а также карточку анализа зерна №3 на указанное зерно. Подложные документы подтверждающие наличие зерна пшеницы в зерновом складе в с. Очеретуватое, ул. Колхозная №12а, ОСОБА_5 направил в Аграрный фонд.
02.02.2010 года неустановленные следствием должностные лица Аграрного фонда по предварительному сговору с ОСОБА_5, не имея никаких договорных отношений с указанным предприятием незаконно, на основании составленной последним складской квитанции №3, приняли на баланс Аграрного фонда, зерно пшеницы 3 класса 1750 тонн. Затем неустановленные следствием должностные лица Аграрного фонда умышленно, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем в особо крупном размере, направили на имя директора ООО «Орельский объединенный элеватор»письмо за №41-05/415 от 02.02.2010 года, в котором Указали переписать зерно пшеницы 3 класса 1750 тонн, хранившиеся на элеваторе на ООО «Агроднипро-насиння».
На основании письма Аграрного фонда должностные лица элеватора переоформили на ООО «Агроднипро-насиння»зерно пшеницы 3 класса 1750 тонн, которое принадлежало Аграрному фонду и хранилось на элеваторе.
В результате чего ОСОБА_5 получил возможность распоряжаться этим имуществом.
03.02.2010 года между ООО «Агроднипро-насиння»в лице директора ОСОБА_5 и ООО «Агроднипро-инвест»в лице директора ОСОБА_10, был заключен договор купли-продажи ПШ 03/02-02 от 03.02.2010г. зерна пшеница 3 класса 1750 тонн по цене 1200 грн за тонну, всего на сумму 2.100.000 грн.
03.02.2010г. ОСОБА_5, по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Аграрного фонда, в интересах третьих лиц, прибыл на ООО «Орельский объединенный элеватор», где предъявил бухгалтеру составленные и подписанные им собственноручно документы с просьбой переоформить зерно пшеницы 3 класса в количестве 1750 тонн на ООО «Агроднипро-инвест».
Должностные лица элеватора переоформили зерно пшеницы 3 класса 1750 тонн, которое у них хранилось на ООО «Агроднипро-инвест».
В результате преступных действий ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Аграрного фонда, мошенническим путем завладел чужим имуществом –зерном пшеницы 3 класса в количестве 1750 тонн на общую сумму 2.100.000 грн, в результате чего государству причинен ущерб, в 6953 и более раз, превышающий необлагаемый минимум доходов граждан, и является особо крупным размером.
ОСОБА_8 работая в должности главного бухгалтера ООО НПП «Агроднипро-насиння», являясь должностным лицом в период октябрь-ноябрь 2009 года, достоверно зная, что основанием для выдачи складской квитанции на зерно является принятие зерна зерновым складом на хранение, что бланки складских документов, являются бланками строгой отчетности, и в них должны быть заполнены все предусмотренные реквизиты, в дневное время, в помещении ООО «Агроднипро-насиння»в г. Днепропетровске, ул. Почтовая, №137А, проявляя преступную халатность, ненадлежаще выполняя свои служебные полномочия, подписал незаполненный бланк складской квитанции серии ДС номер 456510, который ему предоставил на подпись ОСОБА_5.
В результате преступных действий ОСОБА_8, стало возможным совершение ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленными следствием должностными лицами Агарного фонда мошенническим путем завладеть чужим имуществом –зерном пшеницы 1750 тонн, на общую сумму 2.100.000грн., в результате чего государству причинен ущерб в особо крупном размере.
В апелляциях:
- Прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Приговор не соответствует требованиям ст. 334 УПК Украины. Оценка показаниям ОСОБА_5 не дана.
- Адвокат ОСОБА_11 просит приговор в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку приговор не отвечает требованиям ст. 323-324 УПК Украины. Обвинение не конкретизировано, отсутствует объективная сторона преступления. Суд односторонне рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, не принял во внимание показания самого ОСОБА_5 Кроме того назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного.
- Защитник ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_6 отменить, постановить новый приговор, которым смягчить наказание. Считает, что по делу допущена односторонность и неполнота досудебного и судебного следствия, его необъективность. Приговор не соответствует требованиям ст. ст. 323-324 УПК Украины, наказание назначено чрезмерно суровое.
- Осужденный ОСОБА_5 просит изменить приговор снизив назначенное наказание, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи законов, ссылаясь на то, что денежными средствами он не распоряжался, доступа к ним не имел. Ими распоряжались учредители, ОСОБА_12 Деньги и зерно пшеницы не присваивал и не похищал. Досудебное и судебное следствие проведено неполно и необъективно. Наказание назначено чрезмерно суровое не соответствующее ни содеянному им ни его личности.
- Адвокат ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_4 изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не соответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. Умысел у ОСОБА_4 на совершение преступления отсутствует, т.к. он был введен в заблуждение, предоставленными ему поддельными документами. Считает, что ОСОБА_4 назначено чрезмерно суровое несправедливое наказание, без учета личности последнего обстоятельств, смягчающих наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, адвокатов ОСОБА_11, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции, адвоката ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, просивших приговор в отношении последних оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, адвокатов ОСОБА_11, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_5 удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной –основания для этого.
Однако, судом эти требования не выполнены.
Допрошенный на стадии досудебного следствия и в суде ОСОБА_5 пояснял, что деньгами предприятий и имуществом, в том числе урожаем пшеницы 2009 года распоряжался не он, а учредители ООО «Агрофирма им. Шевченко»и ООО «Агроднипро-насиння»в том числе ОСОБА_12 Однако суд в нарушение указанного выше закона надлежащей оценки доводам ОСОБА_5 не дал.
В приговоре содержатся не конкретизированные выводы суда. Объективная и субъективная стороны преступлений, в совершении, которых обвиняется ОСОБА_5 также не конкретизированы. В приговоре суда не отражено когда, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_5 завладел зерном пшеницы урожая 2009 года.
Согласно ст.191 УК Украины и в соответствии с Постановлением Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года п.23 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»- завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением –это незаконное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц с использованием лицом своего служебного положения вопреки интересам службы.
Как органом досудебного следствия, так и судом не мотивирован вывод о присвоении ОСОБА_5 чужого имущества, а именно: что он незаконно завладел чужим имуществом –урожаем своего предприятия в 2009году, а затем его незаконно использовал на нужды своего же предприятия: оплату за аренду земли, корм для животноводческих ферм, посевной материал, и др. и оценка этим обстоятельствам надлежащим образом не дана. В чем заключается завладение чужим имуществом в приговоре не раскрыто.
Кроме того ОСОБА_5 обвиняется в том, что полученные заведомо преступным путем денежные средства ( деньги от реализации части урожая 2009 года в сумме 808000 грн. и 1.324.199 грн. 14 коп.) использовал на хозяйственные нужды предприятий ООО «Агрофирма им.Шевченко»и ООО «Агроднипро-насиння»т.е. легализовал их, направив денежные средства в легальный оборот и его действия квалифицированы по ч.1 ст.209 УК Украины.
Вместе с тем, в мотивировочной части приговора суд не указал, при каких обстоятельствах и каким способом ОСОБА_5 совершил данное преступление (не указано место, время, способ совершения преступления).
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.209 УК Украины характеризуется прямым умыслом. Однако суд осуждая ОСОБА_5 по ст.209 ч.1 УК Украины не выяснил, имел ли ОСОБА_5 умысел на совершение этого преступления и совершал ли последний действия, направленные на сокрытие или маскирование преступного происхождения указанных выше денежных средств или имущества или же владения ими, а также прав на какие денежные средства или имущество, источник их происхождения.
Кроме того, не раскрыты и объективная, и субъективная стороны мошенничества, за совершение которого осужден ОСОБА_5
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 191, 364 УПК Украины характеризуются: прямым умыслом, корыстным мотивом, а обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины это: корыстный мотив, другие личные интересы, интересы третьих лиц.
Однако в приговоре не указано судом в чем же заключается корыстный мотив совершенных ОСОБА_5 преступлений, какие личные интересы преследовал последний или интересы каких третьих лиц.
Как на досудебном следствии так и в суде ОСОБА_5 пояснил, что он как директор ООО «Агрофирма им.Шевченко»и ООО НПП «Агроднипро-насиння»в своей деятельности руководствовался указаниями учредителей данных фирм, которыми являются семьи ОСОБА_12 и Хаджиматовы, что фактически руководство предприятиями осуществлял ОСОБА_12, без указания последнего он не принимал ни одного решения в своей деятельности.
Однако, суд этим показаниям оценки не дал.
Признавая ОСОБА_4 виновным в должностной халатности, суд надлежащим образом не выяснил и не проверил ознакомлен ли был ОСОБА_4 с форвардным биржевым контрактом №6837 Ф от 17.03.2009г. –по которому он, как директор регионального отделения Аграрного фонда отвечал за проверку достоверности и полноту данных в документах, предусмотренных контрактом.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей считает. что приговор подлежит отмене и в отношении осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку это будет способствовать на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и принятия по нему правильного и законного решения.
Кроме того, коллегия судей считает, что если бы даже приговор в части обвинения и доказанности вины осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 был законным, то назначенное наказание им назначено чрезмерно суровое, без учета тяжести содеянного и личности виновных.
При новом судебном рассмотрении суду следует надлежащим образом исследовать все обстоятельства по делу, дать правильную оценку всем добытым доказательствам и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4; адвоката ОСОБА_13, защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_5 и апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 заключение под стражей, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 –подписку о невыезде –оставить прежние.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк