АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-299/11 Председательствующие 1 инстанции Похваліта
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. февраля 25 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Заводского района г. Днепродзержинска на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26 ноября 2010г.
Которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый
осужден по ч2 ст.186 УК Украины к лишению свободы на 5 лет.
На основании ст.75 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины он обязан периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 30.08.2010 года примерно в 01 час 00 мин. возле АДРЕСА_1 настиг ранее незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 после чего подойдя к ним со спины, открыто завладел их имуществом: ОСОБА_3 на сумму 250 грн., ОСОБА_4г. на сумму 360 грн.
В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить из-за мягкости назначенного наказания, поскольку она не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который нигде не работает. Кроме того, суд сослался в приговоре, что ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка, однако данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 является отцом ребенка, суду предоставлено не было. Считает необходимым постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ч2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы на 5 лет.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2 и его защитника –адвоката ОСОБА_1, просивших оставить приговор без изменения, потерпевшую ОСОБА_4 просившую оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий по ч2 ст.186 УК Украины в апелляции не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением, возмещен. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 является отцом ребенка не может являться основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора Заводского района г. Днепродзержинска оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 –без изменения.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк