АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-299/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Похваліта  

                                                                                  Докладчик   Лісняк В.С.

2011г. февраля 25 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Лисняк В.С.

          Судей                                                                   Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

          С участием прокурора                                                                 Заворотней Е.В.

          и адвоката                                                                                             ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Заводского района г. Днепродзержинска на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26 ноября 2010г.

Которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый

осужден по ч2 ст.186 УК Украины к лишению свободы на 5 лет.

          На основании ст.75 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

          В соответствии с п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины он обязан периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

          ОСОБА_2 признан виновным в том, что 30.08.2010 года примерно в 01 час 00 мин. возле АДРЕСА_1 настиг ранее незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 после чего подойдя к ним со спины, открыто завладел их имуществом: ОСОБА_3 на сумму 250 грн., ОСОБА_4г. на сумму 360 грн.

          В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить из-за мягкости назначенного наказания, поскольку она не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который нигде не работает. Кроме того, суд сослался в приговоре, что ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка, однако данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 является отцом ребенка, суду предоставлено не было. Считает необходимым постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ч2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы на 5 лет.

          Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2 и его защитника –адвоката ОСОБА_1, просивших оставить приговор без изменения, потерпевшую ОСОБА_4 просившую оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий по ч2 ст.186 УК Украины в апелляции не оспаривается.

          Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением, возмещен. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 является отцом ребенка не может являться основанием для отмены приговора.

          При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

          Апелляцию прокурора Заводского района г. Днепродзержинска оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 –без изменения.

Судьи:                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк