АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-237/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Башмаков Є.А.  

                                                                                  Докладчик   Лісняк В.С.

2011г. мая 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Лисняк В.С.

          Судей                                                                      Коваленко В.Д., Зайцева В.В.

          С участием прокурора                                                                        Кравец И.А.

          и адвоката                                                                                        ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 апреля 2011г.

Которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст.200 УК Украины а именно, что в период времени 2010-2011 года он по предварительному сговору с заведующей кассы ОСК ОСОБА_3 и начальником отделения №952 АО «Укрсиббанк»расположенного в г. Днепродзержинске, ул. Сыровца, 17, систематически проводил незаконное снятие наличных денежных средств по поддельным денежным чекам со счетов частных предпринимателей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ООО «Милтон групп», т.е. использовал поддельные документы для доступа к банковским счетам.

          Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что ОСОБА_2 может скрыться от суда и следствия, находясь на свободе, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

          В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить  постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку сведений о том, что он будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу не имется.

          Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Суд обоснованно сослался на то, что находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, продолжить заниматься преступной деятельностью.

          При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О п р е д е л и л а:

          Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 апреля 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу –без изменения.

Судьи:                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк