Сквирський районний суд Київської області

Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Віговський С. І.

при секретаріОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурораОСОБА_3

 захисників- Шупіна І.Ю.,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира Київської області справу про обвинувачення:ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст.ст. 309 ч. 1,186 ч.3, 304 ч. 1, 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 162 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого,  не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. ст.27 ч.5, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в період з 20.08.2010 року по 30.08.2010 року близько 15 години, перебуваючи на березі ставку поблизу вул.Радянської в с.Оріховець Сквирського району Київської області, виявив одну рослину коноплі, і переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, зірвав суху верхівку з вказаної рослини, тобто незаконно придбав, і переніс до будинку № 10 по вул. Радянській в с.Оріховець Сквирського району Київської області, де подрібнив руками, тобто незаконно виготовив, і надалі незаконно зберігав подріблену масу до 17.01.2011 року.

17.01.2011 року о 19 годині 00 хвилин працівники міліції в будинку № 10 по вул.Радянській в с.Оріховець Сквирського району Київської області, виявили газетний згорток із вмістом дрібноподрібленої рослинної маси вагою 21,92г., яка згідно висновку експерта № 42/х від 26.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено законом- канабісом.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і   прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770,  канабіс  віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_5, 18.12.2010 року близько 23 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, втягнувши останнього  у злочинну діяльність, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що господар будинку ОСОБА_8 перебуває у нетверезому стані, ввівши останнього в оману, представившись його знайомим на ім’я ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які їм відкрив господар, проникли до його будинку за адресою по вул.Шевченка, 4 в с.Оріховець Сквирського району Київської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є  небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого в момент заподіяння та виразилось в тому, що вони, закривши долонями рук ротову порожнину ОСОБА_8, і тримаючи його за обличчя, позбавивши чинити їм опір, завели до кімнати будинку, поклали його на диван, після чого відкрито викрали електрообігрівач вартістю 54 грн. 47 коп., тюнер СТ «Оріон»до антени супутникового телебачення вартістю 302 грн. 62 коп., акустичні колонки до комп’ютера вартістю 85 грн.50 коп., акустичні навушники вартістю 29 грн. 66 коп., програвач «DIGITAL»вартістю  280 грн., з пультом дистанційного керування вартістю  52 грн. 96 коп.- на  суму 332 грн. 96 коп., поскладавши дані речі в дві капронові господарчі сумки, які взяли у даному будинку по ціні 11 грн. за одну сумку, на загальну суму 22 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 827 грн. 21 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2010 року близько 21 години, за  попереднім злочинним зговором з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що господар будинку № 4 по вул. Шевченка в с.Оріховець Сквирського району Київської області ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, користуючись темнотою та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджене подвір’я  його будинку, і в той час коли ОСОБА_7, знаходячись на подвір’ї даного будинку спостерігав за тим, щоб не з’явився господар будинку та сторонні особи, чим сприяв вчиненню злочину, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6, повторно, таємно викрали 2 конвертори з антени супутникового телебачення на загальну суму 72 грн. 62 коп., 10 метрів телевізійного кабелю на суму 21 грн., сплитер телевізійного кабелю на 5 входів вартістю 20 грн. 43 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_8  матеріальної шкоди на загальну суму  114 грн. 05 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2010 року близько 21 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушують недоторканість житла, і бажаючи вчинити такі дії, скориставшись відсутністю господаря та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом зриву скоби навісного замка, проникли до будинку № 4 по вул.Шевченка в с.Оріховець Сквирського району Київської області, який належить ОСОБА_8, чим порушили право на недоторканість його житла, і перебуваючи в будинку таємно викрали  2 DVD диски з інформацією  на загальну суму  30 грн.,  після чого з місця події зникли.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2010 р. близько 21 години, за  попереднім злочинним зговором з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна,заздалегідь знаючи, що господар будинку № 4 по вул. Шевченка в с.Оріховець Сквирського району Київської області ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, користуючись темнотою та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного  доступу проникли на частково огороджене подвір’я  його будинку, і в той час коли ОСОБА_7, знаходячись на подвір’ї даного будинку спостерігав за тим, щоб не з’явився господар будинку та сторонні особи, чим сприяв вчиненню злочину, повторно, таємно викрали 2 конвертори з антени супутникового телебачення на загальну суму 72 грн. 62 коп., 10 метрів телевізійного кабелю на суму 21 грн., сплитер телевізійного кабелю на 5 входів вартістю 20 грн. 43 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_8  матеріальної шкоди на загальну суму  114 грн. 05 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

          У судовому засіданні підсудні  вину у вчиненні злочинів визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочинів, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюються у вчиненому та просили суворо не карати.

Поскільки підсудні вину у вчиненні злочинів визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз’яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ст. 304 ч. 1 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою з групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканності житла).

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує :

за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою з групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканності житла).

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за :

ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканності житла).

          При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.  

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

                   Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за ст. ст. 309 ч. 1, 186 ч. 3, 304 ч. 1, 185 ч.2, 162 ч. 1  КК України у виді позбавлення та обмеження волі на певний строк  та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на    ОСОБА_5 обов’язок періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.   

ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

                   Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення неповнолітньому ОСОБА_6 покарання по ст. 162 ч. 1 КК України у виді штрафу та за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов’язок  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.  призначене  ОСОБА_6 виконувати самостійно.

ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення  ОСОБА_7 покарання за ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2, 162 ч. 1  КК України у виді позбавлення та обмеження волі на певний строк  із застосуванням ст.ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на  ОСОБА_7 обов’язок  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути за належністю, решту-знищити.

Стягнути  з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 637 грн. 96 коп. за експертні дослідження.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1, 186 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.2,162 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

по ст. 309 ч. 1 КК України –2 роки позбавлення волі;

по ст. 186 ч. 3 КК України- 5 років позбавлення волі;

по ст. 304 ч. 1 КК України-  3 роки позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 2 КК України- 2 роки позбавлення волі;

по ст. 162 ч. 1 КК України- 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  - п’ять років позбавлення волі.

          Застосувати до засудженого ОСОБА_5  ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк  два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов’язок  періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

          Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою в СІЗО  Департаменту виконання покарань на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч. 3, 185 ч. 2, 162 ч. 1  КК України та призначити йому  покарання:

по ст. 186 ч. 3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 2 КК України -3 роки позбавлення волі;

по ст.162 ч. 1 КК України –штраф у виді п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850 грн.  

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

          Застосувати до засудженого ОСОБА_6  ст. 75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.  призначене  ОСОБА_6 виконувати самостійно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5, 185 ч.2, 162 ч. 1 КК України та призначити йому  покарання:

по ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

по ст. 162 ч. 1 КК України –2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

          Застосувати до засудженого ОСОБА_7  ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 637 грн. 96 коп. за експертні дослідження.

          Речові докази:  кульок з  поліпропіленового матеріалу, в якому знаходиться газетний згорток з канабісом вагою 17,26 г,- знищити.

Речові докази : дві акустичні колонки,тюнер СТ «Оріон», електрообігрівач, акустичні навушники та пульт дистанційного керування, 2 конвектори антени супутникового телебачення, 10 м. телевізійного кабелю зі сплитером на 5 входів, 2 DVD диски, СВ МР-3 програвач «DIGITAL»- передати  ОСОБА_8.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Київської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення через Сквирський районний суд.

Суддя   ОСОБА_9

Суддя   ОСОБА_9