Дата документу Справа № 10-445/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10- 445 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Круговой В.А.
Категория ст.165-2 УПК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июня 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Яцуна С.Б., Смолки Н.А.,
с участием прокурора Власова Д.С.,
адвоката ОСОБА_2,
следователя Сероуха Р.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Великобелозерского районного суда Запорожской области от 30 мая 2011 г., которым удовлетворено представление следственного органа и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.ч.2,3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он в период с 1 февраля по 3 сентября 2009 г., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершили оконченное покушение на завладение мошенническим путем правами на распоряжение имуществом в особо крупных размерах принадлежащим: ООО «Агрофирма им. А.Суворова»на общую сумму 8 521 329,76 грн.; ООО «Преслав»на общую сумму 3 602 854, 46 грн., подделывая при этом официальные документы.
Кроме того, ОСОБА_3 в период с 27 июля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. совершил покушение на завладение мошенническим путем правами на распоряжение денежными средствами и имуществом ОАО «Петромихайловское»в особо крупных размерах на общую сумму 7 435 739, 84 грн., подделывая при этом официальные документы.
В представлении органов досудебного расследования и в постановлении суда указывается на то, что ОСОБА_3 совершил особо тяжкие преступления, не имеет постоянного места работы, с целью помешать установлении истины по делу не являлся в следственные органы для проведения следственных действий с его участием, скрывается от следствия, в связи с чем делается вывод о том, что ему необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции ставится вопрос об отмене судебного решения и избрании ОСОБА_3 другой меры пресечения, в частности залога в сумме 17000 грн.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, следователя, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляции.
Данное решение суда не соответствует требованиям п.п.3,13,15 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25 апреля 2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», в котором Верховный Суд Украины указывает на то, что данная мера пресечения должна применяться только тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить выполнения обвиняемым процессуальных обязательств, вытекающих из требований ч.2 ст.148 УПК Украины. При этом суд должен обосновать, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и указывает основания для избрания такой меры пресечения, мотивирует выводы о их наличии, приводит аргументы в подтверждение того, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2009 г. было возбуждено уголовное дело по факту приобретения права на имущество ООО АФ им.Суворова на сумму 15 286 465, 75 грн. путем обмана, по ст.190 ч.4 УК Украины.
9 марта 2011 г. ОСОБА_3 допрошен в качестве свидетеля, 23 марта 2011 г. со свидетелем ОСОБА_3 приведена очная ставка с ОСОБА_6, а также с ОСОБА_7
18 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено шесть уголовных дел, а именно:
по факту совершения умышленного оконченного покушения на приобретение права на распоряжение имуществом ООО «Агрофирма им. А.Суворова»на сумму 8 521 329, 76 грн. путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины;
по факту совершения умышленного оконченного покушения на приобретение права на распоряжение имуществом ООО «Преслав»на сумму 3 602 854, 46 грн. путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины;
по факту совершения умышленного оконченного покушения на приобретение права на распоряжение денежными средствами и имуществом ООО «Петромихайловское»на сумму 7 435 739, 84 грн. путем обмана, повторно, в особо крупных размерах, по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины;
по факту совершения умышленной подделки иных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением либо другим лицом, которые имеют право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права либо освобождают от обязанностей, с целью использования, как подделывателем, так и другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, а также использовании заведомо поддельных документов, то есть по ст.358 ч.ч.2,3 УК Украины, по каждому из указанных выше фактов мошенничества и в этот же день все эти уголовные дела объединены в одно производство.
19 апреля 2011 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.ч.2,3 УК Украины.
20 апреля 2011 г. следователем вынесено постановление об объявлении ОСОБА_3 в розыск.
В материалах дела имеется справка Запорожской городской больницы №3, из которой следует, что ОСОБА_3 находился на стационарном излечении в период с 31 марта по 7 апреля 2011 г. с диагнозом: Острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности. При выписке ему рекомендовано наблюдение хирурга, доплерография, физ.процедуры.
7 апреля 2011 г. следователем допрошен лечащий врач ОСОБА_3, который подтвердил факт нахождения ОСОБА_3 на излечении и указал, что ОСОБА_3 противопоказана длительная ходьба и нагрузки на ноги.
18 апреля 2011 г. начальник отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Клименко Р.Г. получил по почте заявление от ОСОБА_3, в котором указано, что визиты сотрудников милиции в больницу с требованиями его выписки не позволили ему пройти полностью курс восстановительного лечения, в связи с чем он вынужден выехать на лечение в другой город, а связываться с ним можно через адвоката по телефону, номер которого известен следственным органам.
По состоянию на 18 апреля 2011 г. ОСОБА_3 не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым.
27 мая 2011 г. вынесено постановление о привлечении к качестве обвиняемого ОСОБА_3 на 49 листах, с которым ОСОБА_3 в этот же день был ознакомлен и допрошен в качестве обвиняемого. И в этот же день ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Указанным обстоятельствам местный суд не дал оценки, а также не принял во внимание, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает директором ЧП «Альфа Транзит», материального ущерба по делу не наступило, нуждается в лечении.
При таких обстоятельствах местный суд нарушил требования ст.150 УПК Украины и пришел к поспешному выводу о том, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность и скрыться от следственных органов и суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным избрать меру пресечения ОСОБА_3 в виде залога в размере 17000 грн.
Руководствуясь ст.ст.154-1,165-2, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Великобелозерского районного суда Запорожской области от 30 мая 2011 г.. в отношении ОСОБА_3 изменить, применив ему меру пресечения в виде залога в размере 17000 грн., которые следует внести на депозит органа досудебного расследования.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: