Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6946/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г.

                                                              Доповідач  -  Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           30 травня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

 головуючої судді:  Кочкової Н.О.

                    суддів:  Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

                    при секретарі:  Гребенкіній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (треті особи: приватне підприємство “Пектораль”, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області) про визнання права власності та визнання недійсним розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації, -                                                                       

                                                            ВСТАНОВИВ:

   Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12.04.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Нікопольської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації № 581-р-09 від 31 липня 2009 року (а.с.85-86).

   В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права (а.с.91-93).

  Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді – залишити без змін.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Нікопольської райдержадміністрації, суд посилався нап.1 ч.1 ст.205 ЦПК України і виходив із того, що цей спір підлягає розгляду відповідно до вимог КАС України, оскільки позивач оскаржує розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації, яка є місцевим органом виконавчої влади та є суб’єктом владних повноважень, а тому з огляду на цю обставину між сторонами існує публічно-правовий спір.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 16 ЦПК України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Ч.2 цієї ж статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, у справі наявний публічно-правовий спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень в особі його територіального органу щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Нікопольської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації № 581-р-09 від 31 липня 2009 року слід залишити без змін.

           Керуючись п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, –

                                                             УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: