ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 39/149 | 19.09.06 |
За позовом Приватного підприємства "Компанія ФАХ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-технічна майстерня "Київміськбуд-1"
2) Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд -1»ім.
М. П. Загороднього
про спонукання до виконання умов договору
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Андрущенко Л. О. (дов. № 03 від 10.01.2006 р.)
Від відповідача 1: Збирит О.В. (дов. № б/н від 14.12.2005 р.)
Від відповідача 2: Збирит О.В. (дов. № 56 від 29.03.2006 р.)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (відповідача) до виконання належним чином своїх зобов‘язань по договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. про інвестування будівництва житлового будинку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія ФАХ”, правонаступником якого є Приватне підприємство «Компанія ФАХ»; зобов‘язання відповідача надати позивачу акт приймання-передавання співінвестору - ПП “Компанія ФАХ” нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв.м; зобов‘язання відповідача надати позивачу акт про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв.м. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору перерахував відповідачу грошові кошти, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по передачі перелічених в договорі документів, а саме: акту про прийняття об‘єкту в експлуатацію та акту прийому-передачі вбудованого нежитлового приміщення співінвестору в обумовлений договором строк не виконав, у зв‘язку із чим позивач не може зареєструвати право власності на зазначене нежитлове приміщення. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою суду від 15.05.2006 р. порушено провадження у справі.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив з посиланням на те, що свої зобов‘язання перед позивачем він виконав, передавши позивачу документи передбачені договором: акт прийому-передачі квартир та акт про прийняття об‘єкту в експлуатацію та акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта реконструкції житлового будинку. Відповідач зазначив, що сторонами договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. не було визначено предмет договору та строк його дії. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що між сторонами фактично не було укладено угоду, а тому на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України, на думку позивача, провадження у справі слід припинити.
Ухвалами суду від 14.06.2006 р., від 26.06.2006 р., від 05.07.2006 р., 19.07.2006 року, 06.09.2006 року розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2006 р., оголошувалася перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2006 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд -1»ім. М. П. Загороднього.
Відповідач 2 відзив на позовну заяву не надав, проти задоволення позову заперечував.
В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2006 р., за згодою сторін оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення суду.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія ФАХ”, правонаступником якого є Приватне підприємство “Компанія ФАХ” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (відповідачем 1) укладено договір інвестування будівництва житлового будинку № 21-30/НЕЖ1-2, відповідно до п. 1.1 якого інвестор (відповідач 1) зобов‘язався за рахунок залучених від співінвестора коштів, передати співінвестору для використання як місце проживання обумовлене нежиле приміщення (об‘єкт інвестування), а співінвестор –забезпечити відповідне фінансування об‘єкту інвестування та прийняти його у свою власність на умовах цього договору. В той же час сторони визначили, що об‘єктом інвестування є нежиле приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В), корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматній в м. Києві загальною площею 79,76 кв.м. (п. 1.2. договору). Орієнтовний термін здачі зазначеного приміщення в експлуатацію було визначено сторонами, відповідно до п. 1.2. договору, - І квартал 2003 року.
Наведене свідчить, що при укладенні договору інвестування будівництва житлового будинку №21-30/НЕЖ 1-2 сторони допустили розбіжності щодо визначення статусу (жилі чи нежилі) приміщень, які є об‘єктом інвестування.
В той же час, зібрані у справі докази свідчать, що у відповідності з Договором №ГАР-21 інвестування будівництва житлового будинку за адресою вул. Гарматна 21/30 м. Києва, укладеного між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»ім. М. П. Загороднього (відповідачем 2) та відповідачем 1 і додаткових угод до нього, зокрема, додаткової угоди № 4 від 20.12.2002 року, відповідач 1 мав право отримати вбудовані нежитлові приміщення, площею 79,76 кв. м. Надання відповідачу 1 житлових приміщень з такою площею (79,76 кв. м.) умовами договору не передбачалося.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що об‘єктом інвестування за договором інвестування будівництва житлового будинку № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 року є саме нежитлове приміщення, площею 79,76 кв. м.
Вартість нежитлового приміщення склала 187436,00 грн. (п. 3.2. вказаного договору). Позивач згідно п. 3.3. договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. зобов‘язався перерахувати на рахунок фінансування будівництва інвестора (відповідача 1) суму вказану в п. 3.2. в термін до 06.08.2002 року.
Відповідно до п.2.4. договору інвестування будівництва житлового будинку № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р., інвестор (відповідач 1) зобов‘язався у відповідності з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 02.10.2001 року “Про затвердження тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності на об‘єкти нерухомого майна” надати співінвестору (позивачу) документи (в межах своєї компетенції), необхідні для оформлення права власності на квартиру в державних органах:
- акт про прийняття об‘єкту в експлуатацію;
- акт прийому-передачі квартири співінвестору;
- довідку про сплату повної вартості об‘єкту інвестування.
Зазначені документи відповідач 1 зобов‘язався надати позивачу протягом 60 діб після здачі будинку в експлуатацію за актом державної комісії.
Позивач на виконання умов договору інвестування будівництва житлового будинку № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. здійснив перерахування на рахунок відповідача 1 грошових коштів в розмірі 187436,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 05.08.2002 року.
Позивач зазначає, що зобов‘язання по передачі акту про прийняття об‘єкту в експлуатацію та акту приймання-передавання об‘єкту позивачу відповідачем 1 не виконано, у зв‘язку із чим позивач не може зареєструвати право власності на нежитлове приміщення в будинку № 21/30 по вул. Гарматній в м. Києві.
Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5, оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об‘єкта нерухомого майна, акта про прийняття об‘єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об‘єкта.
Зібрані у справі докази свідчать, що жилий будинок № 21/30 по вул. Гарматній в м. Києві зданий в експлуатацію. Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта зареєстрований управлінням держархбудконтролю м. Києва 31.12.2003 року за № 442, що підтверджується довідкою ВАТ трест “Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (відповідача 2) від 08.10.2004 р. № 1357.
Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що він в межах своєї компетенції передав позивачу документи, перелічені в п. 2.4. договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. Так, зокрема, акт прийому-передачі квартир було складено і підписано позивачем та відповідачем 1. Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта реконструкції житлового будинку затверджено ВАТ трест КМБ-1 – замовником (забудовником) об‘єкту (відповідачем 2). Відповідач 1 вказує, що іншого акту, в межах своєї компетенції, надати позивачу він не може, так як згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 1243 від 22.08.2004 р., закінчені будівництвом об‘єкти здаються в експлуатацію замовниками будівництва.
Судом встановлено, що відповідно до договору № ГАР-21 інвестування будівництва житлового будинку за адресою: вул. Гарматна, 21/30 м. Києва від 18.10.2001 р. відповідач 1 не є замовником (забудовником) будівництва. Замовником будівництва будинку по вул. Гарматній, 21 в м. Києві згідно зазначеного договору є ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього (відповідач 2), яке зобов‘язалося за цим договором своїми силами і засобами, за рахунок залучених від інвестора коштів, збудувати і передати інвестору обумовлені квартири (об‘єкт інвестування). Відповідач 1 відповідно до п. 1.1. договору № ГАР-21 від 18.10.2001 р. зобов‘язався забезпечити відповідне фінансування об‘єкту інвестування та прийняти його у свою власність на умовах цього договору. За цим договором відповідач 2 зобов‘язувався надати відповідачу 1 документи, необхідні для оформлення права власності на квартири в державних органах, а саме:
- акт про прийняття об‘єкту в експлуатацію;
- акт прийому-передачі квартир відповідачу 1;
- довідку про сплату повної вартості квартир;
- технічний паспорт на квартири, виданий БТІ.
Порядку та термінів передачі документів, необхідних для оформлення права власності на нежитлові приміщення відповідач 1 та відповідач 2 не визначили.
Як зазначалося, відповідач 1 у відповідності з умовами договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р., зобов‘язувався надати позивачу наступні документи:
- акт про прийняття об‘єкту в експлуатацію;
- акт прийому-передачі квартири співінвестору;
- довідку про сплату повної вартості об‘єкту інвестування.
Надання відповідних документів позивачу здійснюється у відповідності з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 02.10.2001 року “Про затвердження тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності на об‘єкти нерухомого майна”.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини між позивачем та відповідачем 1 виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., однак продовжують існувати і після набрання ним чинності, отже до вказаних відносин повинен застосовуватися ЦК України.
Оскільки, обов‘язок відповідача 1 по передачі відповідних документів продовжує існувати після прийняття ЦК України, підлягають застосуванню саме його норми.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов‘язання відповідача 1 надати позивачу акт приймання-передачі позивачу нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м.
Зібрані у справі докази свідчать, що позивач та відповідач 1 підписали Акт прийому-передачі вбудованого нежитлового приміщення співінвестору (згідно з договором № 21-30/неж 1-2 від 02.08.2002 року). В акті зазначено, що площа приміщення, яке передається становить 82,0 кв. м. Згідно договору № 21-30/НЕЖ 1-2 від 02.08.2002 року загальна площа приміщення складала 79,76 кв. м., однак вона підлягала уточненню за актом інвентаризації. Доказів передачі цього акту позивачу відповідачем 1 надано не було. Враховуючи ту обставину, що акт приймання передачі нежитлового приміщення підписаний позивачем та відповідачем 1, позовні вимоги позивача про зобов‘язання відповідача 1 надати позивачу акт приймання-передачі позивачу нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов‘язання відповідача 1 надати позивачу акт про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243.
Цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія.
У разі виявлення на закінченому будівництвом об'єкті недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією (п. 10 порядку). Після усунення недоліків та підписання робочою комісією відповідного акта закінчений будівництвом об'єкт передається генеральним підрядником замовнику під охорону і зберігання.
Відповідно до п. 19 Порядку, замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта.
Відповідачем 1 надано суду Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта, зареєстрований за № 442 від 31.12.2003 року.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідачем 1 вчинялися певні дії, направлені на окреме введення в експлуатацію вбудованого приміщення в ж/б по вул. Гарматній 21/30, офіс № 50.
Зазначені дії не протирічать чинному законодавству, оскільки п. 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачено, що вбудовано-прибудовані приміщення у житловому будинку можуть прийматися в експлуатацію за окремим актом, якщо вони згідно з проектною документацією виділені в окремий пусковий комплекс і передбачена їх ізоляція від житлової частини будинку. При цьому житлова частина будинку повинна мати відокремлене від вбудовано-прибудованих приміщень інженерне забезпечення та належні умови щодо її безпечної експлуатації.
Однак, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта (по вул. Гарматній 21/30, офіс № 50) від 22.12.2005 року у встановленому порядку не зареєстрований та не затверджений. Заперечення відповідача 1 з приводу того, що акт введення в експлуатацію нежитлового приміщення, придбаного позивачем не може бути підписаний, оскільки реконструкція офісних приміщень здійснена позивачем по проектній документації, яка не пройшла попередню експертизу, приміщення не обладнані системою автоматичної сигналізації, на вікнах приміщень встановлені грати судом відхиляються, виходячи з наступного.
Пунктом 30 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачено, що у разі неготовності об'єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків. Відповідний перелік невиконаних протипожежних заходів був направлений відповідачу 2. Жодних доказів, які б свідчили про дії направлені на усунення зазначених недоліків суду надано не було, так само як і доказів, що невиконання протипожежних заходів, виявлених робочою комісією по прийняттю в експлуатацію офісних приміщень по вул. Гарматна 21/30 було здійснено позивачем.
За таких обставин, вимоги позивача про зобов‘язання відповідача 1 виконати умови договору, а саме: про зобов‘язання відповідача 1 надати позивачу акт про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач 1 доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2006 року залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Відкрите акціонерне товариство «Київміськбуд-1»ім. М. П. Загороднього.
Позивачем не пред‘являлися до відповідача 2 позовні вимоги. В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 виник спір внаслідок невиконання останнім умов договору № 21-30/НЕЖ1-2 від 02.08.2002 р. Доказів існування спору між позивачем та відповідачем 2 суду надано не було. За таких обставин, провадження у справі стосовно відповідача 2 підлягає припиненню на підставі ч. 1-1, ст. 80 ГПК України у зв‘язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 87,52 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,25 грн. покладаються на відповідача 1.
Керуючись ст.ст. 33, 49, ч. 1-1, ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (01104, м. Київ, вул. І. Гонти, 7; ідентифікаційний код 31569889; рахунок 260031465 у 5 КФ АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 322614) надати Приватному підприємству “Компанія ФАХ” (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 21/30, к. 1; ідентифікаційний код 21456187; рахунок 26006011582001 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142) акт приймання-передачі нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м.
Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (01104, м. Київ, вул. І. Гонти, 7; ідентифікаційний код 31569889; рахунок 260031465 у 5 КФ АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 322614) надати Приватному підприємству “Компанія ФАХ” (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 21/30, к. 1; ідентифікаційний код 21456187; рахунок 26006011582001 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142) акт про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення на 1-му поверсі (в осях 1-2, А-В) корпус В (будівельний) в будинку № 21/30 по вул. Гарматна в м. Києві загальною площею 79,76 кв. м.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-технічна майстерня “Київміськбуд-1” (01104, м. Київ, вул. І. Гонти, 7; ідентифікаційний код 31569889; рахунок 260031465 у 5 КФ АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 322614), а в разі відсутності грошових коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства “Компанія ФАХ” (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 21/30, к. 1; ідентифікаційний код 21456187; рахунок 26006011582001 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142) 85,00 (вісімдесят п‘ять) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Припинити провадження у справі стосовно Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд -1»ім. М. П. Загороднього у зв‘язку з відсутністю предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.