Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-3918/11 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Петешенкової М.Ю.,
суддів: - Варенко О.П, Єлізаренко І.А.
при секретарі: - Коляді О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_5
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія «Дом»до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання угод та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2010 року ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними угод сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, свідоцтв по право власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1027 від 20 лютого 2006 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 р. визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 14 грудня 2005 року, які викладені в протоколі №6 загальних зборів Товариства та рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом», які викладені у протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства від 16 січня 2006 року, за якими ОСОБА_5 в рахунок сплати вартості належної йому частки в статутному капіталі цього товариства мали бути передані об'єкти нерухомого майна, які перелічені в списках №1, які є додатками до цих протоколів шляхом укладення угод про передачу майна.
Позивач зазначає, що про укладення зазначених угод йому стало відомо після ознайомлення його представника з матеріалами справи, з яких він довідався про те, що 17 січня 2006 року на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 16 січня 2006 року між заступником директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в простій письмовій формі були укладені угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, за якими ОСОБА_5 в рахунок сплати належної йому частки в статутному капіталі ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»мало бути передане нерухоме майно, за такими угодами:
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року нежитлового приміщення літ. А-1 - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки, загальною площею 891,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-5, на І поверсі нежитлового приміщення 65 загальною площею 221,3 кв.м., нежитлового приміщення 67 загальною площею 134,3 кв.м., нежитлового приміщення 68 загальною площею 93,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року приміщення №382 вбудованого в житловий будинок літ. А-9, загальною площею 907,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року нежитлового приміщення №1. загальною площею 240,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;/
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку на І поверсі вбудоване нежитлове приміщення №2, загальною площею 128,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року вбудованого в багатоповерховий житловий будинок літ. А-4, на І поверсі нежиле приміщення 01 (аптека), загальною площею 222,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.
17 січня 2006 року між заступником директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були укладені угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та за якими ОСОБА_5 в рахунок сплати належної йому частки в статутному капіталі ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»мало бути передане нерухоме майно, за такими угодами:
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року у житловому будинку літ. А-5 вбудоване приміщення-аптеки №266 загальною площею 257,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року аптеки №357, загальною площею 536,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року прибудові до житлового будинку літ. А-1 нежитлове приміщення в блоці 1, (торговий комплекс «Еско»), загальною площею 150,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року у житловому будинку літ. А-5 на І поверсі нежитлове приміщення №67 загальною площею 609,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, посвідченою 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-5,6 вбудовані у підвалі нежитлового приміщення: №VII, загальною площею 62,0 кв.м., на І поверсі приміщення №76 загальною площею 103,6 кв.м., приміщення №77 загальною площею 207,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-4 на 1 поверсі вбудоване нежитлове приміщення №32, площею 113,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_12;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року магазину «Колос»в житловому будинку літ. А-4 приміщення №52, загальною площею 218,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлове приміщення №596, площею 103,1 кв.м., на 1 поверсі нежитлове приміщення №59а, площею 314,6 кв.м. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_14;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року у житловому будинку літ. А-5 нежитлове приміщення №57 (магазин) на І поверсі, загальною площею 197,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_15;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-5А вбудоване-5 вбудоване нежитлове приміщення - аптека №177, загальною площею 243,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р., посвідченою 17 січня 2006 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстром №283 щодо в житловому будинку літ. А-4, на І поверсі нежитлове приміщення №49, площею 116,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_17;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року у житловому будинку літ. А-5 у підвалі нежитлове приміщення №68 площею 216,4 кв.м., на І поверсі вбудоване приміщення №65, загальною площею 329,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_18;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-9 та прибудові літ. А?-1 нежитлове приміщення аптеки поз. 2-33, загальною площею 460,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_19;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-5 на І
поверсі приміщення №111, площею 193,9 кв.м., у підвалі приміщення №1, площею 190,1 кв.м., яке
знаходиться ся за адресою: АДРЕСА_20;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року аптеки №355 в житловому будинку
літ. А-9, на І поверсі вбудоване приміщення №200, площею 513,6 кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_21;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-3,
аптека, загальною площею 1551,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_22;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-4 в під
валі вбудоване приміщення VII площею 176,3 кв.м., на І поверсі вбудоване приміщення 66 площею
244,0 кв.м, загальною площею 420,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_23;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-4, не
житлове приміщення №1 на І поверсі загальною площею 282,3 кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_24;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-9,
на І поверсі приміщення аптеки №410. площею 650,3 кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_25;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-4 на І
поверсі приміщення № 1, загальною площею 166,8кв.м., в підвалі, загальною площею 80,7 кв.м,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_26;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року в житловому будинку літ. А-9 на Ш поверсі нежитлове приміщення № 41 (аптека № 338), загальною площею 254,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_27;
- угодою сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року у житловому будинку літ. А-5, вбудоване приміщення - магазину № ІІІ. загальною площею 189,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_28.
У зв”язку з тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 р. визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 14 грудня 2005 року та від 16 січня 2006 року, що не породжує для сторін будь-яких прав та обов”язків, є всі підстави для визнання вищезазначених правочинів недійсними.
Оскільки підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1027 від 20 лютого 2006 року «Про оформлення прав власності ОСОБА_5 на об'єкти нерухомого майна»є рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом», які викладені протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 16 січня 2006 року, та укладенні на підставі цього рішення вищезазначені угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, які як і визнане недійсним рішення загальних зборів учасників від 16 січня 2006 року не відповідають вимогам закону та підлягають визнанню недійсними, рішення виконавчого комітету є незаконними та підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам законодавства.
Крім того, виданні відповідачу свідоцтва про право власності на об”єкти нерухомого майна, перелічені в додатку до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1027 від 20 лютого 2006 року також підлягають визнанню недійсними, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»- задоволенні / а.с. 211-221 /.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу в позовних вимогах, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права / а.с. 225-228 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки сторони виконали певні умови нікчемних правочинів, на які відповідач ОСОБА_5 посилається як на підставу виникнення у нього певних прав власності з посиланням на приписи ч. 2 ст. 220 ЦК України, що порушує право власності позивача та за відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства про заміну виплати вартості частини майна Товариства учаснику, який виходить із товариства переданням майна в натурі, угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року і нотаріально посвідчені угоди від 17 січня 2006 року, повинні бути визнанні недійсними.
Оскільки підставою для прийняття Дніпропетровською міською радою рішення № 1027 від 20 лютого 2006 року щодо оформлення прав власності на об”єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності на ці об”єкти нерухомості було рішення загальних зборів учасників Товариства, яке визнано недійсним, тому угоди укладені внаслідок виконання недійсного рішення, які не створюють для сторін будь-яких прав та обов”язків, також підлягають визнанню недійсними разом зі свідоцтвами про право власності на нерухоме майно.
Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна.
Враховуючи те, що судом правильно встановлені обставини справи, але неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалене у справі рішення в частині визнання угод сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року не посвідчених нотаріально, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Судом встановлено, що угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, укладені між ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»та ОСОБА_5 щодо об'єктів нерухомості, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, не були нотаріально посвідчені через відсутність Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно / а.с. 34-40/.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 р. визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 14 грудня 2005 року, які викладені в протоколі №6 загальних зборів Товариства та рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом», які викладені у протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства від 16 січня 2006 року, за якими відповідачу ОСОБА_5 в рахунок сплати вартості приналежної йому частки в статутному капіталі цього Товариства мали бути передані об'єкти нерухомого майна, які перелічені в списках №1, які є додатками до цих протоколів шляхом укладення угод про передачу майна / а.с. 18/.
Як вбачається із матеріалів справи, угоди сторін про передачу майна від 17 січня 2006 року, нотаріально посвідчені 17 січня 2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, укладені між сторонами на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 16 січня 2006 року № 1 /а.с. 51-72 /.
Підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1027 від 20 лютого 2006 року «Про оформлення прав власності ОСОБА_5 на об'єкти нерухомого майна»з видачею свідоцтв про право власності на об»єкти нерухомості, є рішення загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом», які викладені протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»від 16 січня 2006 року.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
У відповідності зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Враховуючи положення приведених норм, колегія суддів вважає, що, через недодержання сторонами нотаріальної форми та державної реєстрації правочинів, вони є нікчемними, отже не створивши юридичні наслідки для його сторін, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_5 про скасування рішення не можуть в повному об”ємі бути прийнятті до уваги, оскільки вони не свідчать про незаконність та необгрунтованість рішення суду в іншій частині.
Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 –задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року –в частині визнання недійсними угод про передачу майна від 17 січня 2006 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія «Дом», код ЄДРПОУ 24248615 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1:
- угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. нежитлового приміщення літ. А-1 - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки над підвалом літ. А'-1 - вбудована частина, літ. а-1 - тамбур, літ. під. А-1 - підвал, загальною площею 891,6 кв.м., літ. а-1 - ґанок, літ. а-2 - ґанок, літ. а-3 -ґанок, літ. а-4 - ґанок, літ. а-5 - ґанок, літ. а-6 ґанок, літ. а-7 - ґанок, літ. а-8 -вентиляційна шахта, літ. а-9 - вхід у підвал, літ. а - приямок, літ. а-10 - навіс, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. в житловому будинку літ. А-5, на І поверсі нежитлового приміщення 65 загальною площею 221,3 кв.м., нежитлового приміщення 67 загальною площею 134,3 кв.м., нежитлового приміщення 68 загальною площею 93,8 кв.м., під літ. А-5 - підвал загальною площею 368,8 кв.м., літ. а8 –? частина ґанку, літ. а9 - ґанок, літ. а10 -ґанок, літ. а11 - ґанок, літ. а12 - ґанок, літ. а1 - а7 - приямки, літ. а-майданчик, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. приміщення №382 вбудованого в житловий будинок літ. А-9, в підвалі літ. А'-1 поз. 1-17, І, II площею - 257,1 м2, на І поверсі в літ. А'-1 поз 1-45, І, II площею - 650,6 м2, загальною площею 907,7 м2, літ. а-1 - вхід в підвал, літ. а"- ґанок, літ. аІІІ - ґанок, літ. аІV - 1 - тамбур, літ. аv - ґанок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; '
- угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. нежитлового приміщення №1 літ. а-1 - тамбур; літ. літ. а2 - лоджія, загальною площею 240,0 м2 , літ. а - ґанок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
_ угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. в житловому будинку на 1 поверсі вбудоване нежитлове приміщення №2, літ. А2-1 - прибудова, літ. А3-1 - прибудова, загальною площею 128,7 м2, літ. а - ґанок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
- угоду сторін про передачу майна від 17 січня 2006 р. вбудованого в багатоповерховий житловий будинок літ. А-4, на І поверсі нежиле приміщення 01 (аптека), поз. 1-22, І, площею 222,9 кв.м., тамбур - а-1, ґанок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 –скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий :
Судді :