ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                    Справа №4-9/11

06 травня 2011 року                                                                       смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

          судді                                                                                    Гладіч Н.І.,

          при секретарі                                                                      Пилипчук Р.М.,

          з участю прокурора                                                            Комзюк Н.Н.,

          обвинуваченого                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів подання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта  міліції Хрупчика Я.В. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

          29 квітня 2011 року в суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в тім, що в середині березня 2011 року біля 2-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав дві сільськогосподарські борони вартістю 250 грн кожна, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 500 грн.

Крім того, 13 квітня 2011 року близько 2-ї год, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом зірвання навісного замка, проник до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав 9 пляшок горілки та 6 пляшок вина, які належали ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 261 грн.

Крім того, він же 14 квітня 2011 року біля 5-ї год, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину „Берізка”, що розташований  по вул. Шкільній в с. Березичі Любешівського району, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, чим заподіяв власниці магазину ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 230,95 грн.

Необхідність  застосування  запобіжного  заходу  у  вигляді  взяття  під  варту ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років та зважаючи на те, що всі злочини ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного сп”яніння, що є обтяжуючою обставиною, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень і можливості перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до слідчого відділення.

Прокурор  та  слідчий подання   про  обрання  міри  запобіжного  заходу  у  вигляді  взяття   під   варту підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить відмовити  у  задоволенні  подання, обрати  щодо  нього  іншу  міру  запобіжного  заходу, не пов”язану з ізоляцією від суспільства.

Взявши до уваги думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно  до  ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний  захід  у  вигляді  взяття  під  варту  застосовується  за  наявності  достатніх  підстав  вважати, що   підозрюваний   буде  намагатись ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність а також для забезпечення виконання процесуальних  рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. Згідно протоколу явки з повинною, до правоохоронних органів з”явився із зізнанням у вчинених злочинах. Під час допиту в якості обвинуваченого свою вину у скоєнні злочині визнав. Наведені обставини свідчать про те, що на даній стадії досудового слідства ОСОБА_1 активно сприяє розкриттю злочину. Крім того, на даний час необхідні слідчі дії по справі з ним виконані.

Разом з тим, по справі відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від виконання процесуальних рішень.

Останній зобов'язується з”являтися на виклики та виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

З огляду на наведене та в силу ч.6 ст. 165-2 КПК України, суд вважає доцільним та достатнім для виконання процесуальних рішень у справі обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта  міліції Хрупчика Я.В. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову прокурором, обвинуваченим можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: