Справа №22Ц-1324/2007р.                                           Головуючий у 1 інстанції Поліщук М. А.

Категорія 01, 02, 05,                                                      Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів          Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при секретарі   303улі Н.С. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2006 року у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності,

встановила:

рішенням суду 19 вересня 2006 позов задоволений,  припинено право ОСОБА_2 на 1\3 частку у спільному майні - житловому будинку із надвірними спорудами,  розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1 649 гривень,  припинено право ОСОБА_3 на 1\4 частку у спільному майні - житловому будинку із надвірними спорудами,  розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1 236, 70 гривень,  визнано за ОСОБА_1право приватної власності на 1\3 частину житлового будинку із надвірними спорудами,  розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1 649 гривень,  яка належала ОСОБА_1 і зареєстрована на ім'я ОСОБА_4,  визнано за ОСОБА_1право приватної власності на 1\4 частину житлового будинку із надвірними спорудами,  розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1 236, 70 гривень,  яка належала і зареєстрована на ім'я ОСОБА_3,  стягнено з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 вартість 1\3 частки у спільному майні в розмірі 1 649 гривень,  стягнено з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 вартість 1\4 частки у спільному майні в розмірі 1 236, 70 гривень.

ОСОБА_2 подала на рішення суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд посилаючись на те,  що її про час і місце розгляду справи суд не повідомив в установленому законом порядку,  копію рішення суд їй не було направлено.

Колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з вимогами  ст.  74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сум днів до судового засідання,  а судова повістка -повідомлення,  завчасно.

В матеріалах справи відсутні докази того,  що ОСОБА_2 була повідомлена судом у встановлений законом порядок про час і місце судового засідання.

Відповідно з ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,  копії судового рішення надсилаються листом протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні докази того,  що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку направив ОСОБА_2 копію рішення суду.

У відповідності з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає,  що за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно визначитися з складом осіб,  які беруть участь у справі,  повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання,  зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного,  керуючись:  ст.  ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2006 року,  справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.