Справа №2-101/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                                Обухівський районний суд

Київської області в складі:

                   головуючого –судді Проць Т.В.

           при секретарі   Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ефективна юстиція», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ»про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін та доповнень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.01.2006 року ним та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія»укладено договір №214-ОбІн пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов»язання передати у власність позивача об’єкт інвестування –однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Позивач стовідсотково проінвестував загальну площу квартири, виконавши зобов’язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, на даний час його визнано банкрутом та ліквідатором призначено ТОВ «Юридична фірма «Ефективна юстиція», будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. В 2010 році позивачу стало відомо, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та АКБ «Київ»було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №686п, згідно якого ТОВ передав в іпотеку банку майнові права на об’єкти інвестування в об’єкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_2. Укладення вказаного договору без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об’єкту інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним договір іпотеки №686п від 13.09.2007 року, укладений ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та АКБ «Київ»,

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив просив визнати недійсним вказаний договір іпотеки із  змінами та доповненнями внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 11.12.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1064. Пояснив, що про існування оспорюваного договору він дізнався випадково лише в 2010 році. Вказаний договір суперечить чинному законодавству та порушує його майнові права.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»Коротун О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що позивач не набув права власності на спірну квартиру, будь-яких його прав укладенням договору іпотеки не порушено, відповідач ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»є належним власником об’єкта будівництва і мало та має повне право щодо розпорядження річчю чи сукупністю прав на річ, відповідно до чинного законодавства України. За таких обставин підстави для визнання договору іпотеки недійсним відсутні.

Представники відповідачів ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», ТОВ «Юридична фірма «Ефективна юстиція», ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ»в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали, про причини нявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09 січня 2006 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та ОСОБА_1  уклали договір №214-ОбІн пайової участі у фінансуванні  будівництва житлового будинку. Згідно вказаного договору об’єктом інвестування є квартира АДРЕСА_2, загальною площею 46.69 м.кв. розташована по вул.Київській 174-а в м.Обухові. Вказаним договором передбачено, що інвестор здійснює інвестування будівництва визначеного об’єкта інвестування, а підприємство зобов’язується передати у власність об’єкт інвестування. Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до виконання  ними зобов’язань.

Згідно квитанції та довідки про інвестування від 21.03.2008 року ОСОБА_1 проінвестував сто відсотків загальної площі об’єкту інвестування.

Згідно договору про зміну сторони в зобов’язані від 27.07.2009 року ЗАТ  «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан»прийняв на себе всі права і обов’язки ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»по договору пайової участі в інвестуванні позивача.

Згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки від №686п від 13.09.2007 року  ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»в забезпечення виконання умов кредитного договору №68/07 від 29.08.2007 року та додаткових угод до нього  передала в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»майнові права на 54 квартири., які є об’єктом інвестування в об’єкті будівництва в т.ч. і на квартиру АДРЕСА_2.

До вказаного договору було внесено зміни та доповнення від 11.12.2007 року, зареєстровані в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстровані в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстровані в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстровані в реєстрі за № 1064.

Згідно договору від 21.08.2009 року ПАТ «АКБ «КИЇВ»передав ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ»права вимоги за укладеним 13.09.2007 року договором іпотеки.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»майнові права –це будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі і права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

    Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

  Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір про інвестиційну діяльність, за умовами якого оплатив 100% грошових коштів вартості обумовленої ціни на об’єкт інвестування –жиле приміщення визначеного розміру, яке має бути передано у власність інвестору після введення будинку в експлуатацію, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

           Згідно ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та інвестицій, включаючи реінвестицій та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів.

     Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей. Такими цінностями можуть бути майнові права на нерухоме майно, які за ст.4 вищевказаного Закону можуть бути об’єктом інвестиційної діяльності.

    Таким чином, об’єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі в праві володіти, користуватися і розпоряджатися. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняться законом.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки, зокрема, може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення договору».

Стаття 6 вказаного Закону зобов’язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.   

     Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави  і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином суд вважає за доцільне визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №686п з змінами та доповненнями внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 11.12.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1064 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, оскільки даний договір укладено в порушення Закону України «Про іпотек», що дає суду підстави вважати, що для задоволення вимог кредиторів відповідача шляхом продажу майна останнього або окремої його частини позивач може позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом але належним чином не захищені.

Доводи представника відповідача Коротуна О.М. про фактичне укладення договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 09.01.2006 року в більш пізній період; відсутність у позивача будь яких прав за вказаними договором на предмет іпотеки,  квартиру АДРЕСА_2; відсутність порушених прав позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються зібраними у справі наведеними вище доказами.

При цьому суд приймає до уваги, що укладений між сторонами договір №214-ОбІн від 09.01.2006 року пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку не був предметом оскарження та в судовому порядку недійсним не визнавався.

Разом з тим суд не вбачає підстав для визнання недійсним оспорюваного договору іпотеки в повному обсязі, оскільки його укладення та передача в іпотеку майнових прав на інші об’єкти інвестування, крім майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, прав позивача не порушує та взагалі не стосується його інтересів.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,209,212-215 ЦПК України, ст.203, 215 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та Акціонерним комерційним банком «Київ», зареєстрований в реєстрі за №686п з змінами та доповненнями внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 11.12.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1064.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя: