Справа №2-174/11

                                                                     РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.05.2011

Армянський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря  Усікової А.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду  м. Армянськ  АР Крим  цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 13 травня  2008 р. було укладено кредитний договір № 13-0261005/ФК-08, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень з кінцевим строком  повернення  кредиту 12 травня  2010 р. зі сплатою 30,0 % річних.

Відповідно до умов договору повернення кредиту  здійснюється щомісячними платежами  у розмірі не менше 250 гривні по 20 число  кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем  отримання кредиту (п.2.4). Нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця, за місяцем  нарахування та одночасно з остаточним поверненням  кредиту.    

Станом на 31.08.2010 року  відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не  виконав, в зв’язку з чим за ним накопичилась  заборгованість  у розмірі 5 392 гривні 58 копійок.

          30.05.2011 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення суми позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість, яка станом на 01.05.2011 року складає 4880, 06 гривень:  3273 гривні 26 копійок –заборгованість за кредитом, 113, 21 гривень –заборгованість по процентах за користування кредитом, 1439,59 гривень –заборгованість  по пені.       

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.     

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву  в якій просить суд  провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково, а саме: із розрахунку заборгованості за кредитом у розмірі 3273, 26  гривень.             

          Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

           Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13 травня  2008 р. року було укладено договір кредиту № 13-0261005/ФК-08, згідно якого банком було надано позичальнику кредит у розмірі 6000,00 (шість тисяч) з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року. Відповідач отримав кошти у повному обсязі. Згідно укладеного договору відповідач зобов’язання сплачувати щомісяця кошти  в сумі 250,00 гривень не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з  місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з кінцевим  поверненням  кредиту здійснювати  у визначених сумах сплату  відсотків  за користування кредитом, та із зобов’язанням  повернути отриманий кредит в строк до 12 травня 2010 року. Проте відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на 01.05.2010 року заборгованість  складає –4880 грн. 06 коп.  у тому числі: за кредитом  у розмірі 3273 гривень 26 копійок,  за відсотками у сумі 113  гривень 21 копійку,  пені  за прострочення  повернення  кредиту у сумі 1493 гривень 59 копійок.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

         Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

          Боржник повідомлявся позичальником про необхідність сплатити заборгованість  (вимоги  № 679 від 21.05.2010 р.), але відповідач свого зобов`язання не виконав.

         На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем (а.с.9-10) та ніким не оспорені.

         Задовольняючи  позов, суд  вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати , а саме судовий збір у розмірі 51 гривні та  витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ  у розмірі 120 гривень.

 Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 74, 209, 212-215  ЦПК України,  ст.ст. 509,  525-526, 610-611, 1050  ЦК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  селища Первомайське Первомайського району АР Крим,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  який мешкає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий Банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,  код ЄДРПОУ 19357325) заборгованість за договором кредиту в розмірі  4880 гривень 06 копійок та понесені судові витрати в розмірі 171 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_____________________________