Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15933913

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-194/11

26.05.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Ільгові В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Інспекція ДАБК в АР Крим,  Сімферопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, заборону будівництва та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

            30.03.2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Інспекція ДАБК в АР Крим,  Сімферопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, заборону будівництва та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи позов наступним. ОСОБА_1 є власником 1/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 7.02.2001 року. Земельна ділянка при домоволодінні не приватизована. Власником 1\6 частки домоволодіння є ОСОБА_2 На підставі рішення №206/2 від 19.08.2003 року Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради затверджено технічний висновок на будівництво двоповерхової прибудови до жилого будинку. Однак ОСОБА_2  встановила фундамент та двопеворхову будову набагато більшого розміру, ніж встановлено проектною документацією, зайнявши земельну ділянку загального користування. Рішенням №13 від 20.01.2004 року Виконавчого комітету Центральної районної ради скасоване рішення виконавчого комітету №206/2 від 19.08.2003 року по дачу дозволу ОСОБА_2 на будівництво прибудови до жилого будинку АДРЕСА_1. Побудована ОСОБА_2 прибудова порушує права позивачки як співвласника будинку, оскільки прибудовою здійснюється затемнення її вікна, внаслідок чого її маленька кімната практично позбавлена сонячного світла; порушені її права як землекористувача, оскільки вона позбавлена можливості користуватись проїздом  та воротами. Вважає також, що такими діями відповідачки їй заподіяно моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у грошовому еквіваленті в сумі 1500 грн. З урахуванням уточнень до позову просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом зобов’язання ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільно побудовану прибудову та стягнути 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

       Ухвалою суду 14.03.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Інспекція ДАБК в АР Крим,  Сімферопольська міська рада у частині вимог про поновлення асфальтного покриття, поновлення огорожі та вивозу будівельного сміття залишено без розгляду за заявою позивачки.

       Ухвалою суду від 26.05.2011 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою  залишено без розгляду за заявою позивачки за зустрічним позовом.

       У судовому засіданні позивачка та її представник просили задовольнити позов, пояснивши також, що двоповерхова прибудова возведена ОСОБА_2 з порушенням всіх будівельних норм і правил.

       У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову. Наполягали на тому, що позивачкою не доведено, що існують перешкоди у користуванні нею будинком. В свою чергу експертом встановлено і підтверджено ним у судовому засіданні, що жодних перешкод у користуванні будинком співвласник ОСОБА_1 немає.

       Інспекція ДАБК в АР Крим,  Сімферопольська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за допомогою телефонограми, про причини неявки суд не повідомили.  

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

      Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60  ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

      Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

      ОСОБА_1 є власником 1/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними  побудовами, що підтверджується договором дарування від 7.02.2001 року (а.с. 11, 172 том 2).  ОСОБА_2 належить 1/6 частка домоволодіння з відповідною часткою надвірних споруд на підставі договору дарування від 15.11.2001 року (а.с. 6 том 1). ОСОБА_5, є власником 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу  від 19.09.1967 року (а.с. 13 том 1).          Згідно довідки СМБРТІ від 14.10.2009 року 1/3 частка у домоволодінні  АДРЕСА_1  належить   ОСОБА_4 Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 995 кв.м.

         На підставі рішення №206/2 від 19.08.2003 року Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради затверджено технічний висновок на будівництво двоповерхової прибудови до жилого будинку (а.с. 14 том 2). Рішенням №13 від 20.01.2004 року Виконавчого комітету Центральної районної ради скасоване рішення виконавчого комітету №206/2 від 19.08.2003 року по дачу дозволу ОСОБА_2 на будівництво прибудови до жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20).

         Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами у справі, сторонами не заперечуються.

Згідно з положеннями ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком (з урахуванням уточнень до позову а.с. 274), ОСОБА_1 в якості перешкод у користуванні будинком зазначала про порушення рівню інсоляції будинку, направлення ливнестоку прибудови, під’їзду до будинку. Судом за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винесено ці питання.

Згідно висновків експерта зведена ОСОБА_2 двоповерхова прибудова частково не відповідає будівельним нормам та правилам, проте ця прибудова не перешкоджає ОСОБА_1 користуватися належної їй часткою будинку, а саме: двоповерхова прибудова не впливає на рівень інсоляції у належному ОСОБА_1 будинку; проїзд до будинку ОСОБА_1 можливо обладнати як з вул. Севастопольській, так і з вул. Данилова, в свою чергу ОСОБА_1 безперешкодно користується проходом до будинку з вул.Данилова; уклон крівлі двоповерхової побудови направлений у протилежний бік будинку ОСОБА_1, проте ОСОБА_2 необхідно обладнати відповідний водовідвід; відступ двоповерхової прибудови від будинку ОСОБА_1 відповідає вимогам п. 3.25 ДБН 360-92. За висновками експерта ОСОБА_1 повною мірою має можливість обслуговувати свій будинок і побудована двоповерхова прибудова ОСОБА_2 не перешкоджає їй в цьому.

За заявою ОСОБА_1 експерта ОСОБА_6 викликано до суду. У судовому засіданні експерт підтвердив, що двоповерхова прибудова до будинку  АДРЕСА_1 дійсно побудована з деякими порушеннями будівельних норм та правил. Проте жодних перешкод у користуванні будинком ОСОБА_1 вона не створює. Відносно ливнестоку експерт пояснив, що його можливо обладнати за допомогою системи водовідвідних труб.

ОСОБА_1 не погоджувалась з висновками експерта, в зв’язку з чим судом ОСОБА_1, а також її представнику  у судових засіданнях неодноразово роз’яснювалось право заявити клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої буде доручено іншому експертові. Проте позивачка цим правом не скористалась..

Після оголошення судом перерви до судових дебатів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи.

         Звертаючись до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи, ОСОБА_1 не надала запитань, які необхідно додатково поставити перед експертом та відповідь на які необхідна для правильного  вирішення спору. З її пояснень фактично вбачається її незгода взагалі з висновками експерта ОСОБА_6 Проте проти проведення повторної експертизи позивачка заперечувала внаслідок небажання оплачувати її проведення. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що відмовляється оплачувати проведення як додаткової, так і повторної експертизи.

        За таких обставин судом відмовлено у проведенні додаткової експертизи, про що винесено ухвалу.

        Суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено, що зведенням двоповерхової прибудови до будинку  АДРЕСА_1 створено перешкоди у користуванні позивачкою своїм будинком, а за таких підстав у задоволенні позову у частині усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом знесення двоповерхової прибудови суд відмовляє.

          Відносно доводів позивачки щодо порушення при зведенні ОСОБА_2 двоповерхової прибудови будівельних норм і правил, у тому числі щодо рівня стін, площі фундаменту, кладки стін та інше, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Двоповерхова прибудова до будинку  АДРЕСА_1, зведена ОСОБА_2, є самочинним будівництвом, оскільки збудована без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Проте з позовом про знесення самочинно зведеного нерухомого майна у зв’язку з істотним порушенням будівельних норм і правил відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України до суду вправі звернутись орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Позивачка в свою чергу звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю – своєю часткою будинку, в зв’язку з чим на неї лежить тягар доказування існування цих перешкод. Позивачкою ці обставини не доведено.

ОСОБА_1 та її представник повідомили суд, що на цей час вони вже звернулись до органу місцевого самоврядування з проханням направити до суду позов у порядку ч.7 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Оскільки судом не встановлено порушення прав ОСОБА_1 як співвласника будинку, суд відмовляє у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Вимоги щодо заборони будівництва є, за поясненнями самої позивачки, заявою про забезпечення позову, яку раніше було задоволено.

На підставі  наведеного, керуючись статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

            У задоволенні позову відмовити.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного  суду АР Крим через   суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                          

Судове провадження 6/711/173/15
  • Номер: 6/711/173/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 06.08.2015
Судове провадження 22-ц/793/2182/15
  • Номер: 22-ц/793/2182/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
Судове провадження 2-зз/201/134/15
Судове провадження 2-зз/201/140/15
Судове провадження 22-ц/793/2923/15
  • Номер: 22-ц/793/2923/15
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
Судове провадження 6/759/97/16
  • Номер: 6/759/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/292/15/17
  • Номер: 6/292/15/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Червоноармійський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 29.08.2017
Судове провадження 2-др/243/20/2017
Судове провадження 6/292/13/18
  • Номер: 6/292/13/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Червоноармійський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2018
  • Дата етапу: 17.04.2018
Судове провадження 6/414/94/2018
  • Номер: 6/414/94/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2018
  • Дата етапу: 13.12.2018
Судове провадження 6/496/77/19
  • Номер: 6/496/77/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Судове провадження 6/456/96/2019
  • Номер: 6/456/96/2019
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого лисла
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
Судове провадження 6/711/15/20
  • Номер: 6/711/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
Судове провадження 2-сз/711/5/20
Судове провадження 22-ц/821/573/20
  • Номер: 22-ц/821/573/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
Судове провадження 6/946/320/20
Судове провадження 2-во/242/72/20
Судове провадження 2-в/242/60/20
Судове провадження 6/162/4/2021
  • Номер: 6/162/4/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2021
  • Дата етапу: 08.02.2021
Судове провадження 6/414/56/2021
  • Номер: 6/414/56/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2021
  • Дата етапу: 24.09.2021
Судове провадження 22-ц/4806/1873/21
  • Номер: 22-ц/4806/1873/21
  • Опис: про стягнення процентів за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2021
  • Дата етапу: 14.12.2021
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
Судове провадження 6/736/43/23
  • Номер: 6/736/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
Судове провадження
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.06.2023
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 2/500/12/14
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/510/3/24
  • Номер: 2/510/3/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/24
  • Номер: 2/466/1/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/650/11
  • Номер: 2/650/11
  • Опис: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 19.04.2024
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 27.04.2024
Судове провадження 2/206/1026/24
Судове провадження 2/195/399/18
Судове провадження 2/2577/11
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 05.06.2024
Судове провадження 2-454/11
  • Номер: 2-454/11
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 24.05.2011
Судове провадження ц478
  • Номер: ц478
  • Опис: стягнення збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 05.04.2011
Судове провадження 2-в/242/1/21
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 2/365/11
Судове провадження 2/510/3/25
  • Номер: 2/510/3/25
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/25
  • Номер: 2/466/1/25
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/206/11
  • Номер: 2/206/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2011
  • Дата етапу: 24.06.2011
Судове провадження 2/211/11
Судове провадження 2/570/1/2014
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1411/662/12
Судове провадження
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1530/16/2012
  • Номер: 2/1530/16/2012
  • Опис: про визнання незаконними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Судове провадження 2/2203/2294/11
Судове провадження 2/1631/1052/11
Судове провадження 2/693/423/21
  • Номер: 2/693/423/21
  • Опис: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Двірник Н.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/615/11
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1123/1187/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація