Судове рішення 50/311-б від 22.06.2011

Судове рішення #15930684

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 50/311-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича

на ухвалугосподарського суду міста Києва від 25.02.2011

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2011

у справі№ 50/311-б господарського суду міста Києва

за заявоюКомпанії "Тікон Бізнес ЛТД"

доВідкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2011 призначено розпорядником майна відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича (ліцензія від 17.05.2010 серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства); зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. ознайомитися з матеріалами справи № 50/311-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та скласти і подати суду в найближчий строк на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями чи зобов`язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені); внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; подати суду обгрунтовані відмови у включені до реєстру вимог кредиторів, у разі наявності таких.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі №50/311-б залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі №50/311-б залишено без змін.

Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович, відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі №50/311-б, з проханням скасувати в частині останні, а справу, в частині призначення розпорядника майна боржника відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", направити на новий розгляд.

Подана арбітражним керуючим Булахом Олександром Івановичем касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, та доданих до скарги документів, скаржник не направив копії касаційної скарги розпоряднику майна відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражному керуючому Гартенко Віталію Федоровичу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки оскаржувані в частині призначення розпорядником майна відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича ухвала господарського суду міста Києва від 25.02.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі №50/311-б безпосередньо стосуються та впливають на права та обов`язки арбітражного керуючого Гартенко В. Ф., визначені ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надіслання касаційної скарги в даному випадку на адресу останнього є обов`язковим, що арбітражним керуючим Булахом Олександром Івановичем зроблено не було.

За таких обставин касаційна скарга арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі №50/311-б не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі №50/311-б повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація