У Х В А Л А

22 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3250/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Горобець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі  про зобов`язання вчинити дії щодо включення до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих (на суму 352261,58 грн.) для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до адміністративного суду було подано адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, в якому також ставиться питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В своїх поясненнях заявник посилався, що 07 липня 2010 року Законом України «Про судоустрій та статус суддів» було внесено зміни в КАС України, зокрема в ст.99, в якій визначено що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчисляється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи те, що протягом 2009 -2010 років по витратам за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання суттєво зросла та збільшилась, управління не мало змоги обробити вказану заборгованість протягом шестимісячного строку та не могло передбачити можливі зміни. Зазначили, що просять також врахувати високе навантаження покладене на юридичний відділ управління та просять поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки обробити заборгованість в судовому порядку протягом короткого часу, не є можливим.

Зазначили, що УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу раніше зверталась до адміністративного суду з позовами за даний період, однак судом ухвалами від: 16.12.2009 року по справі №2-а-13601/09/0470; 27.04.2010 року по справі №2-а-11808/09/0470; 27.05.2010 року по справі №2-а-3953/10/0470; 27.05.2010 року по справі від №2-а-3954/10/0470; 27.05.2010 року по справі №2а-3958/10/0470; 13.08.2010 року по справі №2-а-5291/10/0470, були винесені ухвали про залишення даних справ без розгляду в зв’язку з неприбуттям представника до суду для участі у справі. Представник не був присутній в судових засіданнях з відсутністю коштів для відрядження.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в своєму клопотання просив суд проводити його без їх участі.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач про порушення свого права дізнався в межах строку звернення до адміністративного суду, але не з’являючись в судові засідання для розгляду адміністративних справ: 16.12.2009 року по справі №2-а-13601/09/0470; 27.04.2010 року по справі №2-а-11808/09/0470; 27.05.2010 року по справі №2-а-3953/10/0470; 27.05.2010 року по справі від №2-а-3954/10/0470; 27.05.2010 року по справі №2а-3958/10/0470; 13.08.2010 року по справі №2-а-5291/10/0470 та не надаючи заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, зловживав наданими йому процесуальними правами. Посилання заявника на високе навантаження покладене на юридичний відділ управління та відсутність коштів на відрядження для участі в судових засіданнях, суд не бере до уваги, вважаючи їх безпідставними, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0470/3250/11 - відмовити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        К.С. Кучма