НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 р. справа № 1/0312/160/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Дячук І.С.,
за участю прокурора Романовського В.О.,
підсудного ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, —
встановив:
ОСОБА_1 13 липня 2010 року близько 07 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля супермаркету «Вопак», що розташований по проспекту Перемоги, 1 «а»в м. Нововолинську, під час конфлікту який виник з приводу неприязних стосунків з ОСОБА_3, який переріс у бійку, в ході якої умисно почав наносити останньому удари руками і ногами в різні частини тіла та продовжував бити потерпілого біля магазину «Наталі», що по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 садно на спинці носа, перелом кісток спинки носа, струс головного мозку, крововиливи в повіки обох очей, сукон’юктивальні крововиливи обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; консолідуючий перелом сьомого ребра по передній аксилярній лінії, що відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого ОСОБА_3
13 липня 2010 року близько 07 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля супермаркету «Вопак», що розташований по проспекту Перемоги, 1 «а»в м. Нововолинську, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав у останнього бувший у використанні мобільний телефон марки «Моторола»вартістю 300 грн. в який була вмонтована сім-карта мобільного оператора «Діджус»вартістю 25 грн. та карта пам’яті об’ємом 512 МБ вартістю 30 грн. та гроші в сумі 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 375 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 12-13 липня 2010 року на протязі тривалого часу разом з потерпілим ОСОБА_3 та іншими хлопцями розпивали спиртні напої в різних місцях. 13 липня 2010 року приблизно о 07 год. між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, оскільки він вважав, що останній вкрав у нього гроші, тому він почав його бити руками і ногами на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля супермаркету «Вопак»в м. Нововолинську. Під час цього у потерпілого з кишені випав мобільний телефон, який він забрав собі та 20 грн. які ОСОБА_3 тримав в руці, ще наніс декілька ударів та пішов в сторону вул. Святого Володимира. Потерпілий йшов за ним і просив щоб він віддав мобільний телефон. Це його розізлило і біля магазину «Наталі»що по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську він ще наніс декілька ударів руками і ногами потерпілому, щоб останній від нього відчепився. Перестав бити останнього лише тоді, коли якась жінка постукала у вікно своєї квартири на першому поверсі. Бачив що через декілька хвилин приїхав автомобіль «Швидкої допомоги», яким ОСОБА_3 було доставлено у лікарню. Більше у той день він потерпілого не бачив. Біля 15 год. 13 липня 2010 року його затримали працівники міліції, які вилучили у нього мобільний телефон та 20 грн., які належали ОСОБА_3 Пізніше приходив до потерпілого у лікарню, оплачував йому ліки, які були необхідні останньому для лікування та вибачився перед ним. Визнає що вчинив протиправно. У вчиненому щиро кається.
Факт вчинення ОСОБА_1 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не було небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_3, та відкритому викраденні у останнього мобільного телефону та 20 грн., крім його зізнавальних показів підтверджується зібраними і дослідженими в суді доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 12-13 липня 2010 року тривалий час знаходився у компанії з підсудним та іншими хлопцями. 13 липня 2010 року близько 07 год. ОСОБА_1 на зупинці, що біля супермаркету «Вопак»у м. Нововолинську почав його бити, оскільки думав що він вкрав у нього гроші. Під час цього забрав у нього мобільний телефон, який випадково випав з його кишені та 20 грн., які він тримав у руках. Після цього ОСОБА_1 пішов. ОСОБА_3 йшов за ним і просив щоб підсудний віддав йому мобільний телефон. Це ОСОБА_1 розізлило і він знову продовжив його бити його біля магазину «Наталі», що по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську. Що було далі він не пам’ятає. Мобільний телефон йому повернули працівники міліції. ОСОБА_1 приходив до нього у лікарню та вибачався, відшкодував йому всі завдані збитки. Претензій майнового та морального характеру до підсудного не має, просить при призначенні покарання ОСОБА_1 не позбавляти його волі.
З протоколу огляду місця події від 13 липня 2010 року (а.с.7) з фототаблицями до нього (а.с.8) вбачається, що в кабінеті №32 Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Моторола»який належить ОСОБА_3 та дві грошових купюри номіналом 20 грн.
З протоколу явки з повинною від 13 липня 2010 року (а.с.10) вбачається що ОСОБА_1 зізнався в тому, що він 13 липня 2010 року приблизно о 07 год. на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «Вопак» в м. Нововолинську відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Моторола».
Протоколом виїмки від 02 серпня 2010 року (а.с.19) у ОСОБА_3 була вилучена футболка у якій він перебував 13 липня 2010 року під час вчинення відносно нього злочину, яка була оглянута (розірвана із бурими плямами) (а.с.20-21), визнана і приєднана до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу (а.с.22).
Мобільний телефон марки «Моторола»з сім-картою «Діджус»та картою пам’яті на 512 МБ та дві банкноти номіналом 20 грн. були оглянуті (а.с.32-33) і приєднані до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів (а.с.34).
З довідки ТзОВ «Евросеть»(а.с.40) вбачається, що станом на 13 липня 2010 року вартість бувшого у вжитку мобільного телефона марки «Моторола Е1»становить 300 грн., вартість стартового пакета «Діджус»становить 25 грн., вартість карти пам’яті об’ємом 512 МБ становить 30 грн.
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.50), який на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі вбачається, що останній показав, що в ніч з 12 на 13 липня 2010 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. О 06 год. 13 липня 2010 року вони розійшлись по домівках. Приблизно о 09 год. того ж дня до нього зателефонувала дівчина ОСОБА_3 –ОСОБА_4, яка повідомила йому, що ОСОБА_3 дуже сильно побив ОСОБА_1 Цього ж дня, пізніше до нього зателефонував ще й ОСОБА_3 та повідомив що його побив ОСОБА_1 та ще й забрав у нього мобільний телефон марки «Моторола».
З висновку експерта №614/Д від 13 вересня 2010 року (а.с.56), вбачається, що під час конфлікту, який стався 13 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, останньому спричинені тілесні ушкодження: садно на спинці носа, перелом кісток спинки носа, струс головного мозку, крововиливи в повіки обох очей, сукон’юктивальні крововиливи обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; консолідуючий перелом сьомого ребра по передній аксилярній лінії що відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров’я.
З акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №467 від 15 листопада 2010 року (а.с.61) вбачається, що підекспертний ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв і виявляє в даний час ознаки органічного розладу особи. Однак вираженість розладів психіки не сягає ступеня, котрий би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.
Органом досудового слідства місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів зазначена територія біля магазину «Наталі»що по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську, однак враховуючи, що відстань між вказаним місцем та зупинкою громадського транспорту біля супермаркету «Вопак», що по проспекту Перемоги, 1 «а»у м. Нововолинську є досить незначною, в суді зібраними і дослідженими доказами встановлено що відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ОСОБА_1 вчинив саме в місці, яке вказано останнім.
Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_3 та відкритому викраденні у останнього майна (грабежі), під час конфлікту який розпочався 13 липня 2010 року на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля супермаркету «Вопак», що розташований по проспекту Перемоги, 1 в м. Нововолинську та закінчився біля магазину «Наталі»що по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську того ж дня.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.
Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.74).
Речові докази: футболку вилучену у ОСОБА_3, яка знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.22) —повернути останньому; мобільний телефон марки «Моторола»з сім-картою «Діджус»та картою пам’яті об’ємом 512 МБ, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 (а.с.35) —залишити останньому; дві банкноти номіналом 20 грн., які знаходяться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.34) повернути: одну банкноту номіналом 20 грн. ОСОБА_3, одну банкноту номіналом 20 грн. ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 607,50 грн. за проведення експертизи (а.с.62-63).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає: з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.91), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.94 зворот), , і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, враховуючи те, що потерпілий претензій майнового та морального характеру до підсудного не має і просить призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі та дані про особу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, —суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та строк два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 — підписку про невиїзд.
Речові докази: футболку вилучену у ОСОБА_3, яка знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —повернути останньому; мобільний телефон марки «Моторола»з сім-картою «Діджус»та картою пам’яті об’ємом 512 МБ, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 —залишити останньому; дві банкноти номіналом 20 грн., які знаходяться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повернути: одну банкноту номіналом 20 грн. ОСОБА_3, одну банкноту номіналом 20 грн. ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 607 (шістсот сім) грн. 50 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк