ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"23" травня 2011 р. Справа № 15/175-3440
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Полянський А. Г.
Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи АДРЕСА_1
на постанову
відЛьвівського апеляційного господарського суду
07.09.2010 року
по справі№ 15/175-3440 Господарського суду Тернопільської
області
за позовомТернопільської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський ринок ЛТД"
третя особаГоловне управління Держкомзему України у Тернопільській області
прозобов'язання звільнити незаконно захоплену земельну ділянку
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи АДРЕСА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року по справі № 15/175-3440 Господарського суду Тернопільської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги з посиланням на його пропуск з поважних причин.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
В скарзі наявне клопотання, в якому скаржник просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважною, посилаючись лише на те, що він дізнався про існування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року на загальних зборах підприємців 24.02.2011 року.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження дати, коли заявнику стало відомо про існування оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі АДРЕСА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи АДРЕСА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року по справі № 15/175-3440 Господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя О. Муравйов
Судді А. Полянський
Т. Костенко