ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1756/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни
Суддів Вільчинського Олександра Ванадійовича
Чернюк Алли Юріївни
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
Позивача : не з"явився, причини неявки суду не відомі
Відповідача: Сувалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"
до: прокуратури Вінницької області
про: зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстратора комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Вінницької обласної Ради, Прокуратури Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Брокбізнес", товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії..
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, а ухвалою від 13 квітня 2011 року дану адміністративну справу роз'єднано в три окремих провадження.
Відповідно до проведеного автоматичного розподілу справи, справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до прокуратури Вінницької області призначено головуючому судді Поліщук Ірині Миколаївні.
Ухвалою від 14 квітня 2011 року суддею Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Іриною Миколаївною прийнято справу до провадження та призначено судове засідання у даній справі на 5 травня 2011 року, а також ухвалено розгляд справи здійснювати у складі трьох суддів.
5 травня 2011 року справу було знято з розгляду в зв`язку із перебуванням одного із членів колегії на лікарняному.
Наступне судове засідання по справі було призначене на 13 травня 2011 року.
Представник позивача в судове засідання призначене на 13 травня 2011 року не з`явився, однак, на адресу суду надійшла заява позивача від 13.05.2011р. вих.№13-05/11-1 (а.с. 107), відповідно до якого він просить суд перенести судове засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні, але жодного доказу на підтвердження поважності причини неприбуття суду надано не було.
Розгляд справи в зв`язку з неявкою представника позивача було відкладено на 25 травня 2011 року.
В судове засідання призначене на 25 травня 2011 року представник позивача повторно не з`явився, до суду надійшла заява від позивача 25.05.2011р. вих.№25-05/11 (а.с. 111) про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з терміновим відрядженням за межі області. в підтвердження чого позивачем не надано жодного доказу.
Розгляд справи в зв`язку з неявкою представника позивача було відкладено на 6 червня 2011 року.
В судове засідання призначене на 6 червня 2011 року представник позивача в третій раз не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 122). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходила.
Судом з власної ініціативи в судовому засіданні 6 червня 2011 року постановлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що представник втретє не з'явився та не надав доказів поважності такої неявки.
Представник відповідача щодо залишення позову без розгляду не заперечував.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин його неприбуття в судові засідання 13 і 25 травня, неповідомлено суд про причини неявки в судове засідання 06 червня 2010 року та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до прокуратури Вінницької області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна
Судді /підписи/ Вільчинський Олександр Ванадійович
Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: